ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Д.А., представившего удостоверение . и ордер .от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца (), зарегистрированного () проживающего Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее судимого приговором от (.) Центрального районного суда г. Сочи по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ст. 88, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с изменением категории преступления с особо тяжкого на тяжкое и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден (.) по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(.), не позднее 21 часа 19 минут, более точное время судом не установлено у ФИО1, находящегося в (). 6 по () в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека – №1 С целью осуществления своего преступного умысла, (.), не позднее 21 часа 19 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), подошел к магниту для крепления столовых приборов, откуда взял нож, используемый им в качестве оружия, подошел к №1 и нанес последнему не менее трех ударов по телу, после чего бросил нож в кухне. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 вновь подошел к магниту для крепления столовых приборов, откуда взял кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, используемый им в качестве оружия, подошел к №1 и нанес последнему один удар в область живота, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта .-М от (.), телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, которое в соответствии с п. (.). (приложение к приказу .н от (.) Минздравразвития), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаных ран левого бедра, паховой области слева и левого локтевого сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

Он проживает с матерью Ю.В., отчимом №1, братом П.А. Ранее, он (К.) был судим за покушение на убийство отчима №1 в 2019 году. (.), примерно в 16 часов 00 минут, он пришел домой в (). 6 по () в Центральном районе г. Сочи. С собой принес спиртное. На кухне вместе с матерью и отчимом они стали выпивать спиртное. Затем мать ушла в комнату спать. В вечернее время, после 21 часа 00 минут, между ним и отчимом №1 на кухне произошла ссора, в ходе которой он (К.) взял с магнита возле раковины кухонный нож и нанес им три удара №1: в бедро, паховую область, а также порезал левый локоть, нож бросил там же в кухне. №1 замахнулся на него и хотел ударить, в связи с чем, он (К.) взял с магнита над раковиной другой кухонный нож, которым ударил один раз №1 в живот. Нож бросил в кухне и ушел из квартиры, чтобы не продолжать конфликт. Когда уходил, №1 был жив, убивать его не хотел, хотя у него была такая возможность. Позже его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, как совершил преступление. Вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью (т. 2, л.д. 11-13, л.д. 26-28, л.д. 54-58).

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Показаниями №1, о том, что в г. Сочи Краснодарского края проживает с 2008 года. Проживает по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () вместе с женой Ю.В., сыном П.А. – 11 лет. Также с ними постоянно проживал до задержания ((.)) сын жены от первого брака - ФИО1. В 2019 году ФИО1 уже причинял ему телесные повреждения, в связи с чем, был осужден за покушение на убийство. В 2021 году ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал снова проживать с ними. После этого никаких серьезных конфликтов у них с ФИО1 не было. (.) в вечернее время, в период времени, примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время указать не может, он находился дома. Жена была дома. Также в квартире находился ФИО1, который был в алкогольном опьянении. Когда жена пришла с работы, принесла водку, все вместе они выпивали на кухне, поминали родственницу. В квартире находился также несовершеннолетний сын - С. Павел. После того, как жена ушла спать, они остались в квартире втроем, то есть он, ФИО1 и сын С. Павел. Они с ФИО1 находились на кухне. Где именно находился сын - С. Павел, не помнит. Находясь на кухне, между ним и ФИО1 возникла ссора на бытовой почве, конкретно из-за чего ругались, уже не помнит, было что-то личное. В ходе ссоры, он подошел к окну на кухне, стал курить. В это время ФИО1 подошел к магниту для ножей, который висел над раковиной в кухне, взял оттуда кухонный нож, подошел к нему и нанес один удар ножом в левое бедро, он стал защищаться, прикрываясь руками. ФИО1 в это время замахивался ножом в его сторону, пытаясь еще раз ударить. В этот момент, когда ФИО1 размахивал ножом, то порезал ему левый локоть. Описать какой именно был кухонный нож, которым ФИО1 нанес удар в левое бедро, не может сказать, так как произошло все быстро. После того, как ФИО1 нанес ему удар в левое бедро, он защищался и уворачивался. ФИО1 нанес ему один удар в живот кухонным ножом. Этим же ножом или другим наносил удар в живот, не рассмотрел. Он был в полуобморочном состоянии от нанесенных ножевых ранений. Помнит, что после этого приехала бригада «скорой помощи» и его увезли в городскую больницу . г. Сочи, где сделали операцию. ФИО1 он простил, поскольку тот является его пасынком, претензий к нему не имеет (т. 1, л.д. 155-157, л.д. 158-160);

Показаниями свидетеля В.В. о том, что он работает в должности врача анастезиолога-реаниматолога станции скорой медицинской помощи г. Сочи. (.) он находился на суточном дежурстве. В 21 час 19 минут поступил вызов по адресу: г. Сочи, (). Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры никто не открывал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции, дверь () открыла женщина, которая находилась в алкогольном опьянении. На полу в кухне находился пострадавший: №1. У мужчины на теле имелись колото-резаные ранения. Со слов №1, а также находившейся в квартире женщины, указанные ранения причинил - пасынок №1 Подробности причинения телесных повреждений №1 ему не известны. Пострадавший был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница . г. Сочи» (т. 1, л.д. 163-165);

Показаниями свидетеля Ю.В. о том, что она проживает по адресу: г. Сочи, () мужем №1, сыном П.А., (.) года рождения. В браке со №1 состоят с (.). От первого брака у нее есть сын - ФИО1, (.) года рождения. Сын постоянно проживал с ними до (.), то есть до дня его задержания сотрудниками полиции. Когда ФИО1 употреблял алкоголь, между ним и №1 происходили ссоры. В 2019 году ФИО1 был осужден за покушение на убийство, причинил телесные повреждения №1 В 2021 году сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, серьезных конфликтов между ними не было. (.) около 17 часов 00 минут, она вернулась домой с работы. В квартире находились: муж №1, младший сын С. Павел, также в квартире находился Н.П. Последний уже находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у нее была бутылка водки, они поминали родственницу, выпивали на кухне. Спустя некоторое время, Н.П. вышел из квартиры. Сколько было времени, пояснить не может, так как была уставшая. Выпив с мужем, она ушла спать в комнату. В квартире оставались муж и младший сын, ФИО1 в квартиру еще в это время не вернулся. Спала крепко, поэтому никакого шума и криков не слышала. Ее разбудил младший сын С. Павел и сказал, что «Н.» схватил нож и бьет папу». Она вышла из комнаты. Находясь в дверной проеме, при выходе из комнаты, где она спала, она увидела, как из квартиры выбежал ФИО1. Она закрыла дверь изнутри. ФИО1 стал ломать ручку двери со стороны подъезда, дверь она ему не открыла. Зайдя на кухню, она увидела, что на полу лежит муж, на одежде у него была кровь. На животе у мужа имелась резаная рана. Какие еще были раны, она не рассматривала. Она вызвала бригаду «скорой помощи». Спустя несколько минут приехала бригада «скорой помощи», мужа увезли в городскую больницу . г. Сочи. До приезда «скорой помощи», все это время в квартире находился младший сын С. Павел. После того, как мужа увезли в больницу, вернулся сын ФИО1 Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 Кухонные ножи в квартире всегда хранились на магните для кухонных приборов, на стене в кухне. Со слов мужа ей стало известно, что до конфликта муж находился на кухне, когда в квартиру вернулся ФИО1 Последний нанес ему удары кухонным ножом. Подробности конфликта муж ей не рассказывал (т. 1, л.д. 171-174);

Показаниями свидетеля П.А. о том, что он проживает в г. Сочи, () матерью Ю.В., отцом №1, старшим братом ФИО1. (.), вечером, во сколько не помнит, он находился дома. Отец и брат были пьяные. Затем мать ушла спать в комнату. Он находился в комнате напротив кухни. В это время он увидел, как отец и брат ФИО1 стали ругаться на кухне. Отец спрашивал, почему ФИО1 возвращается поздно домой. После этого он увидел, как брат подошел к магниту в кухне, где висели ножи. Он взял один из ножей, какой именно, не помнит и ударил отца ножом. После этого он бросил этот нож, взял другой нож с магнита, ударил опять отца ножом. После этого брат Н. ушел из квартиры. Когда он вернулся, его задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 178-181).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия такими как:

заключением эксперта .-М от (.), согласно которому №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, которое в соответствии с п. (.). (приложение к приказу .н от (.) Минздравразвития), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 58-60);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрена (). 6 по () в Центральном районе г. Сочи, зафиксирована обстановка после совершения преступления; в ходе осмотра места происшествия изъяты вещи потерпевшего №1: футболка, штаны; а также изъяты: штора, четыре смыва с веществом бурого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой (т. 1, л.д. 109-113);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому у ФИО1 в Отделе полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи: г. Сочи, (), изъяты вещи, в которых он находился во время совершения преступления: шорты, тапочки (сланцы) 1 пара (т. 1, л.д. 109-110);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (.), согласно которому у ФИО1 в Отделе полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи: г. Сочи, (), изъяты смывы с рук (т. 1, л.д. 87);

заключением эксперта . от (.), согласно которому в пятнах бурого цвета на футболке, штанах, принадлежащих потерпевшему №1 и шторе обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего №1 (т. 1, л.д. 69-72);

заключением эксперта . от (.), согласно которому пятна на двух ножах, представленных на исследование, образованы кровью человека, что не исключает возможного происхождения от потерпевшего №1 (т. 1, л.д. 80-83);

заключением эксперта . от (.), согласно которому на марлевой салфетке со смывом с правой руки подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего №1 (т. 1, л.д. 93-95);

заключением эксперта . от (.), согласно которому на смывах вещества бурого цвета на четырех марлевых тампонах обнаружена кровь человека, полученные данные не исключают ее происхождение от потерпевшего №1 (т. 1, л.д. 103-106);

заключением эксперта . от (.), согласно которому в пятнах на тапочках (сланцах) обнаружена кровь человека, присутствие крови в пятнах от потерпевшего №1 не исключается (т. 1, л.д. 119-123);

заключением эксперта . от (.), согласно которому повреждение на футболке, принадлежащей потерпевшему №1 могло быть образовано клинком ножа . (с пластиковой рукояткой черного цвета) (т. 1, л.д. 130-138);

протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому осмотрены: штора; футболка, штаны; два кухонных ножа; четыре смыва с веществом бурого цвета; тапочки (сланцы) 1 пара; шорты; смывы с рук, контрольный образец марлевой салфетки, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 143-159);

протоколом проверки показаний на месте от (.), согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Д.А., добровольно указал на месте совершения преступления по адресу: г. Сочи, () рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений №1 (т. 2, л.д. 41-47).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины; активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он является гражданином РФ, положительно характеризуется, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие места жительства и регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

штора, футболка, штаны, два кухонных ножа, тапочки (сланцы) 1 пара, шорты – возвратить по принадлежности;

смывы с рук, контрольный образец марлевой салфетки, четыре смыва с веществом бурого цвета – уничтожить.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий