УИД № 91RS0009-01-2023-000701-12

дело № 2-1620/2023

15 августа 2023 года

г. Евпатория

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

В марте 2023 года представитель ООО «АйДи Коллект» – ФИО4, обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 126,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000,00 руб., под процентную ставку 0,9% за каждый день пользования займом, до дня фактического погашения. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора, ответчик не оплатил займ и проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора займа, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты всех начисленных процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору займа которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по договору займа за период с момента выдачи займа, составляет: задолженность по основному долгу в размере 29 726,43 руб., задолженность по процентам в размере 59 452,86 руб., задолженность по штрафам в размере 16 946,82 руб., а всего в сумме 106 126,11 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства по договору займа в общей сумме 106 126,11 руб., истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом; до начала проведения судебного заседания заявлений от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В предварительное судебное заседание ответчик не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, до начала проведения предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в её отсутствие, а также ходатайство о применении к правоотношениям срока исковой давности, так как срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000,00 руб., под процентную ставку 0,9% за каждый день пользования займом, до дня фактического погашения (л.д. 9 – 17). Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40 000,00 руб., были выданы ответчику наличными в кассе ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 10 оборот).

Ответчик в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила взятое на себя обязательство по договору займа и денежные средства истцу полностью не возвратила, доказательств обратного суду не представила.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение договора в части возврата займа ответчиком не оспаривался, поэтому является установленным судом бесспорно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д. 17 – 18).

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью, материалы дела не содержат.

Согласно Общим условиям, погашение займа и уплата процентов за его использование осуществляется 12-тью платежами в размере 6 638,00 руб. каждый, за исключением последнего, размер которого составляет 6 637,97 руб. (п. 6 договора займа). Срок действия договора и возврата займа установлен сторонами в договоре и составляет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Поскольку оплата займа не производились Заемщиком, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи требования), образовалась просроченная задолженность в сумме 106 126,11 руб., в том числе: основному долгу в размере 29 726,43 руб., задолженность по процентам в размере 59 452,86 руб., задолженность по штрафам в размере 16 946,82 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 7 оборот).

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок действия Договора потребительского займа №, то есть срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот), соответственно срок исковой давности требования возврата займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 задолженности в общем размере 106 126,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» подано настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1

Однако, зная о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, только в августе 2022 года, то есть с пропуском, установленного срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «АйДиКоллект» следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 195, 199, 200, 309, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.