Дело № 5-33/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-33/2026 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2026 года в период времени с 14 час. 27 мин. по 15 час. 00 мин., фио, находясь по адресу: адрес, адрес, размахивал руками, участвовал в массовой драке, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание фио, явился, вину в совершение административного правонарушения не признал, поскольку считает себя потерпевшей стороной, показал, что работает в ЧОП, которое выполняет охранные обязательства в продуктовом магазине. Конфликт начался с того, что было подозрение в том, что покупатель не пробил (отсканировал) товар на кассе самообслуживания, в связи, с чем он (фио), попросил предъявить сумку с товарами для осмотра, на что получил отказ. Инструкций, как вести себя в подобных ситуациях у него не было, и ему о них никто не рассказывал, пытался задержать граждан в служебном помещении, в котором ему нанесли удары по голове и телу. После чего выбежал на улицу в силу своей неопытности и начал участвовать в массовой драке. Подтвердил свое присутствие на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании и участии в драке. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат фио, явился, вину ФИО1, в совершение административного правонарушения не признал, показал, что он (ФИО1), выполнял свои служебные обязанности. Считает, что ФИО1, является потерпевшим и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку драку начали другие граждане, а он (ФИО1) защищался, чтобы ему не нанесли сильного вреда здоровью. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, выслушав ФИО1 и его защитника, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1, административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей; копией паспорта; карточкой происшествия и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фио, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Факт нарушения ФИО1, общественного порядка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд первой инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного места, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При назначении административного наказания судом учитываются требования ст. 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Препятствующих отбыванию административного ареста заболеваний у ФИО1, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 19 января 2026 года.

При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания с 23 часов 50 минут 16 января 2026 года по 22 часов 00 минут 18 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Сальникова