КОПИЯ

Дело № 1-AL-12/2023

14RS0031-03-2023-000019-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 09 августа 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Яковлевой Л.Н.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 05 мая 2023 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в зальной комнате квартиры № № дома № по ул. <адрес> <адрес> района <адрес>, пользуясь тем, что его никто не видит, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, тайно похитил со стола банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

06 мая 2023 года в 14 час. 00 мин. ФИО3, находясь в магазине №33 «Вино-Водка» ИП «Халтурин», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>«а», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, будучи осведомленным о способе бесконтактной оплаты товаров через терминал, действуя умышленно, оплатил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1 2 бутылки водки марки «Кедровица» объемом по 0,5 л. на общую сумму 800 руб. Далее ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 15 час. 24 мин. до 21 час. 12 мин. 06 мая 2023 года, находясь в магазине «Малинка» ИП «Васильева», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>«д», оплатил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, приобретенные им продукты питания, сигареты и пиво на общую сумму 4 488 руб. Тем самым, ФИО3 в вышеуказанный период времени, путем оплаты покупок при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 5 288 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что точную дату и год не помнит, распивал спиртное у ФИО14 вместе ФИО4 №1, Потерпевший №1 и ФИО4 №2. Около 19 час. 00 мин. спиртное закончилось. ФИО15 свою банковскую карту МIR, чтобы она сходила в магазин и купила ещё спиртного, назвала пин-код карты, который он услышал, но не запомнил. ФИО3 пошел в магазин вместе с ФИО4 №3. В магазине купили пиво, сколько бутылок точно не помнит. Когда пришли обратно, ФИО4 №3 передала Потерпевший №1 её банковскую карту. Потерпевший №1 положила карту на стол около цветочного горшка. Когда все были пьяные, ФИО3 увидел, что банковская карта Потерпевший №1 лежит на столе, он решил взять карту и купить спиртное и продукты. ФИО3 видя, что все пьяные, и никто не наблюдает за его действиями, незаметно от всех взял со стола банковскую карту Потерпевший №1, положил её в карман своей куртки и пошел домой. На следующий день, 06 мая 2023 года около 14 час. 00 мин. он пошел в магазин «Вино-Водка Магазин 33» купил 2 бутылки водки по 400 руб., оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 Далее 06 мая 2023 года, примерно около 15 час. 30 мин. он пошел в магазин «ИП «Васильева» по ул. Гагарина, купил там пиво, сигареты и продукты питания. Потом вечером в этот же день он еще раз сходил в магазин на ул. Гагарина, и снова совершил покупки сигарет и продуктов, используя карту Потерпевший №1 08 мая 2023 года его остановили сотрудники полиции, пригласили для дачи объяснения, в ходе опроса у него изъяли банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Он сознался, что умышленно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и распоряжался ею по своему усмотрению, возвращать данную карту не планировал. 22 июня 2023 года он вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5288 рублей в счет возмещения материального ущерба, извинился, она его простила (т. 1 л.д. 130-135, 140-145, 151-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, извинился перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что точную дату не помнит, она пришла на день рождения к своей подруге ФИО4 №3 Марие. Вместе с ее мужем ФИО4 №2 и ФИО4 №1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она отдала свою банковскую карту ФИО4 №3 ФИО16 и попросила ее сходить в магазин за спиртным, назвала пин-код карты. Присутствовал ли при этом ФИО3, точно не помнит. Помнит, что из магазина ФИО4 №3 вернулась вместе со ФИО3, он помог ей донести спиртное до дома. ФИО4 №3 вернула ей банковскую карту, она положила его на столик возле цветов и забыла. На следующий день она проснулась, и обнаружила пропажу банковской карты. Придя домой узнала, что с карты были совершены покупки в магазинах на общую сумму на 5 с лишним тысяч, точную сумму не помнит. ФИО3 позже вернул ему эту сумму, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показала, что 05 мая 2023 года в 16 часов 00 минут ей позвонила знакомая ФИО4 №3 и пригласила на день рождения. У ФИО4 №3 дома был ее сожитель ФИО4 №2, втроем распивали спиртное. Ближе к вечеру к ФИО17 пришел ФИО4 №1 и ФИО3. Потерпевший №1 их знает, как жителей посёлка Чокурдах. Они также стали с ними распивать спиртное. В 19 часов 00 минут спиртное закончилось. Потерпевший №1 дала ФИО18 свою банковскую карту MIR, назвала пин-код карты, чтобы она купила еще спиртного. ФИО4 №3 вместе со ФИО1 сходили в магазин. После чего ФИО4 №3 вернула Потерпевший №1 банковскую карту, а она положила ее на стол рядом с собой, пододвинув к горшку с цветком. Затем они продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное до позднего вечера. 06 мая 2023 года Потерпевший №1 проснулась около 10 час. 00 мин., в квартире были только ФИО4 №3 и ФИО4 №2. Они втроем продолжили распивать пиво. Потерпевший №1 снова опьянела и уснула. 07 мая 2023 года к ФИО4 №3 пришел ФИО4 №4 и забрал Потерпевший №1 домой. Дома она увидела сообщения с номера «900» о списании денежных средств. Банковскую карту в сумке не нашла и подумала, что потеряла ее. Оставшиеся на карте денежные средства в сумме 4 400 руб. ФИО4 №4 перевел на свой расчетный счет. 08 мая 2023 года в 10 час. 53 мин. на номер «900» ей пришло смс-сообщение о том, что для совершения покупки на сумму 300 руб. недостаточно средств. После этого, она написала заявление в полицию. Позже ФИО4 №4 сказал, что ее банковской картой пользуется, оплачивает покупки ФИО3. Всего с банковской карты оплатили покупки в разных магазинах на сумму 5 288 руб. (т. 1 л.д. 27-30, 44-47).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является матерью его сожительницы ФИО4 №5 Точную дату не помнит, ФИО4 №5 попросила привезти домой свою маму Потерпевший №1, которая находилась в гостях где-то по ул. Гагарина, точный адрес не знает. Сожительница ФИО4 №5 сказала, что с банковской карты ее матери сняли деньги, он поехал искать по магазинам кто совершал покупки в это период, и в винно-водочном магазине ему сказали, что покупки совершал ФИО1 Он самостоятельно пытался найти ФИО1, но не смог, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию.

ФИО4 ФИО4 №5 в суде показала, что 07 мая 2023 года она отправила ФИО4 №4 за своей мамой Потерпевший №1, которая была в гостях у своей подруги. Когда мама пришла домой, банковской карты при ней уже не было. В телефоне были смс-сообщения о том, что банковской картой кто-то расплачивался в магазине, поэтому она отправила туда ФИО4 №4. В магазине ему сказали, что в этот период покупателем был только ФИО3 Они пытались найти его сами, чтобы он вернул деньги, но не нашли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО4 №1 при допросе от 15.05.2023, показал, что 05 мая 2023 года, около 17 часов в подъезде своего дома встретил ФИО3. ФИО3 был выпивший. ФИО4 №1 и ФИО3 зашли к соседке ФИО4 №3 ФИО19 у неё был день рождения, и они вместе с Потерпевший №1 и ФИО4 №2 распивали водку. Затем ФИО4 №1 ушел, в квартире остались Потерпевший №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО3. Сколько было времени он не знает. Позже он узнал, что ФИО3 похитил у Потерпевший №1 банковскую карту. Об этом ему рассказал ФИО4 №4 через пару дней, так как он искал ФИО3, чтобы забрать у него банковскую карту. (т.1 л.д. 106-108).

ФИО4 ФИО4 №2 при допросе от 16.05.2023, показал, что 05 мая 2023 года, его супруга ФИО4 №3 отмечала свой день рождения, пригласила Потерпевший №1 к ним домой. Потерпевший №1 принесла с собой водку, они стали распивать спиртное втроем. Позже к ним пришли их сосед ФИО4 №1 и ФИО3. Они также стали с ними распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросила ФИО4 №2 сходить с её картой в магазин, но он отказался, тогда его супруга ФИО4 №3 пошла в магазин с банковской картой Потерпевший №1, которая ей сказала пин-код карты. ФИО4 №3 ходила в магазин со ФИО3. После этого, когда ФИО4 №3 с ФИО7 пришли, ФИО4 №3 отдала Потерпевший №1 её банковскую карту. Потерпевший №1 положила карту на стол около цветочного горшка. На следующий день они с Потерпевший №1 и ФИО4 №3 продолжили распивать спиртное. Потом к ним пришел ФИО4 №4 и забрал Потерпевший №1 домой. (т.1, л.д. 110-112).

ФИО4 ФИО4 №3 при допросе от 16.05.2023, показала, что 01 мая 2023 года у неё был день рождения, но она праздновала день рождения 05 мая 2023 года, пригласила свою знакомую Потерпевший №1 к себе домой. Потерпевший №1 пришла, принесла с собой водку, они стали распивать спиртное втроем, позже пришли сосед ФИО4 №1 и ФИО3. Они также стали с ними распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросила ФИО4 №2 сходить в магазин, но он отказался, тогда ФИО4 №3 сказала, что она сходит в магазин. Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту, назвала пин-код. Вместе с ней вызвался сходить в магазин ФИО3. Она с ним вместе сходили в магазин «ИП Васильева», расположенный на ул.Гагарина, купили спиртное и вернулись в квартиру. ФИО4 №3 отдала Потерпевший №1 её банковскую карту, она положила её на стол около цветочного горшка, и они продолжили распивать спиртное. После этого ФИО4 №3 опьянела, что происходило дальше не помнит. На следующий день они проснулись, в квартире были Потерпевший №1 и ФИО4 №2, ФИО3 и ФИО4 №1 уже ушли. Они продолжили распивать спиртное. Потом к ним пришел ФИО4 №4, и забрал Потерпевший №1 домой. О том, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта и списаны деньги, ФИО4 №3 узнала от самой Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО3 похитил у неё банковскую карту и при помощи её карты делал покупки в магазинах. (т.1, л.д.114-116).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.10.2023 г., в которой она просит принять меры в отношении ФИО3, который похитил и воспользовался ее банковской картой (т.1 л.д.6).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2023, согласно которому 08.05.2023, в ходе проведения ОРМ по реализации поступившей информации установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес> «а» <адрес>, совершил тайное хищение банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 и совершал покупки используя ее банковскую карту. (т.1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место в квартире на столе около цветочного горшка в зальной комнате, где он увидел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую он, похитил и совершал покупки в магазинах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 288 руб. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.7-12).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023, в ходе которого у ФИО3 изъята банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.13-17).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 08.05.2023 (т.1 л.д. 5, 24).

- протоколом выемки от 12.05.2023, в ходе которой у о/у НУР ФИО9 изъята банковская карта МИР № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51-53)

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта № на имя <данные изъяты>. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что используя эту банковскую карту, принадлежащую ей, ФИО3 оплатил покупки в магазинах на общую сумму 5 288 руб. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.54-57).

- протоколом выемки от 13.05.2023, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Samsung» модели «GalaxyA01», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером № (т.1 л.д.63-67)

- протоколом осмотра предмета от 13.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A01», сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с номером №. После осмотра телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 68-72).

- протоколом осмотра предмета от 12.06.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты МИР на 1 листе на имя Потерпевший №1 за период с 03.05.2023 по 09.05.2023. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76-80).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на <адрес> РС(Я), в которой проживает ФИО4 №3, в комнате указал на цветочный горшок на столе, откуда он тайно похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1 и в последующем воспользовался ею по своему усмотрению. Далее ФИО1 указал магазин №33 «Вино-Водка» ИП «Халтурина» по адресу: РС(Я), <...>, где он, используя похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1 совершил покупку 2-х бутылок водки, оплатив через терминал банковской картой на сумму 800 руб. Далее ФИО3 показал магазин «Малинка» ИП «Васильева» по адресу: РС(Я), <...>, где он, используя похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1 совершил покупку продуктов питания, сигарет и спиртосодержащего продукта пива, оплатив через терминал банковской картой на сумму 4488 руб. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 82-89).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3, установил, что по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница», ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>». Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет вреда и галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства совершения преступления и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендуется наблюдение и лечение у нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости по месту нахождения на общих основаниях.

С учетом данных его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung», модели «Galaxy A01» c картой оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1 считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты MИР на имя Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО3 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung», модели «Galaxy A01» c картой оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1 считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты MИР на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья: Л.Н. Яковлева