Решение по делу № 2-3712/2024 от 11.03.2025

УИД 50RS0042-01-2024-004297-59

№ 2-47/2025 (2-3712/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО1, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка, о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, площадь 1212 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником является ФИО1, Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению забора. Земельный участок № является смежным земельному участку ответчика, согласно Выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., данный участок находится в муниципальной собственности. Наложение фактической площади участка № на границы земельного участка № составляет примерно 170 кв.м. Увеличение площади земельного участка ФИО1, образовалось вследствие самовольного занятия части земельного участка №, прилегающего к земельному участку ответчика. ФИО1, было направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных правоустанавливающими документами. На предостережение ответчик на настоящий момент никак не отреагировала. Ответчик осуществляет использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без его предоставления, то есть использует его без законных на то оснований. Просит обязать ФИО1, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 170 кв.м. земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности путем сноса ограждения в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

ФИО1, предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации округа об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участках с кадастровыми номерами №, из которого следует, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательствам, и обозначены на местности забором, однако в границах указанного земельного участка кадастровым инженером при межевании участка допущена реестровая ошибка.

В судебном заседании представитель истца – администрации округа по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт самозахвата земельного участка, поддержала встречные требования по доводам, изложенным во встречном заявлении.

Третье лицо ФИО4 и его представитель по доверенности адвокат Солнцева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представили письменные пояснения по делу согласно которым ФИО4 постановлением Главы администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет с номером №. При межевании установлено, что конфигурация и площадь принадлежащего ответчику участка не соответствует данным ЕГРН и градостроительной документации. Полагая права муниципального органа и ФИО4 на оформление прав на земельный участок надлежащим образом нарушенными, исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа поддержали.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительное заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 9-12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для реализации указанных действий применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который устанавливает правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, одним из основных принципов которого установлена достоверность указанных сведений об объектах недвижимости и их правообладателях (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости и его площадь.

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№).

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлен порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, исходя из которого воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом по сведениям ЕГРН установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1212+/- 12 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 20-23).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению забора. Земельный участок № является смежным земельному участку ответчика, согласно Выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., данный участок находится в муниципальной собственности. Наложение фактической площади участка № на границы земельного участка № составляет примерно 170 кв.м. Увеличение площади земельного участка ФИО1, образовалось вследствие самовольного занятия части земельного участка №, прилегающего к земельному участку ответчика (л.д. 7-19).

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3 пояснила, что имеется реестровая ошибка в координатах, принадлежащего ответчику, земельного участка, в связи с чем был выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истец и ответчик, воспользовавшись предоставленным им процессуальным законом правом, заявили ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена и поручена судебному эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО5

Экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении 1 показан ситуационный план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием площади и конфигурации земельного участка, строений и сооружений, расположенных на участке и показана граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое местоположение границы, а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждаются сведениями, содержащимися в картах и планах, являющихся картографической основой ЕГРН, которая размещена на официальном сайте Геопортал РФ. Экспертом при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> (площадь пересечения 161 кв.м.), в частности, граница участка с кадастровым номером № пересекает западную часть земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на котлован (выемка в грунте, предназначенная для устройства оснований и фундаментов зданий и других инженерных сооружений), расположенный на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <адрес> (площадь пересечения 24 кв.м.), тем самым нарушая права третьих лиц по внесение в ЕГРН своих границ как земельного участка так и здания (Приложение 2).

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> котлован расположенный на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, существуют на местности как минимум с 2014 г., т.е. давностью более 11 (одиннадцати) лет, что подтверждается космическими снимками Google Earth Pro (Приложение 3, Приложение 4).

Экспертом при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по сведениям ЕГРН с фрагментом генерального плана застройки северо-восточного жилого района <адрес> (район д. <адрес>), II очередь строительства (л.д.63), установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН на величину от 2.90 метра до 4.96 метра не соответствует границе данного земельного участка по плану застройки северо-восточного жилого района <адрес> (район <адрес>), II очередь строительства (л.д.63). Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на величину от 2.70 метра до 6.91 метра также не соответствует границе данного участка по плану застройки северо-восточного жилого района <адрес> (район <адрес>), II очередь строительства (л.д.63).

Причиной графического несовпадения (несоответствия) или отсутствие точного местоположения ограждений (заборов) земельных участков из плана застройки северо- восточного жилого района <адрес> (район д. Зубачево), II очередь строительства (л.д.63) и фактического землепользования земельных участков могли послужить неблагоприятные погодные условия, а также техническая неисправность средств измерений на момент проведения геодезических измерений, что повлекло за собой ошибки при составлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №.

Вероятнее всего наличие несоответствий фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам в части увеличения площади земельного участка относительно площади по сведениям ЕГРН произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Экспертом установлено, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с их фактическими границами являются ошибки допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами № лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данных земельных участков.

Экспертом в связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № разработаны 6 вариантов переопределения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:1238 (Приложение 6, Приложение 7, Приложение 8, Приложение 9, Приложение 10, Приложение 11)

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3 просила суд установить границы земельного участка ответчика по варианту № экспертного заключения, против чего представитель истца не возражала, в связи с чем, суд находит исковые требования <адрес> в части освобождения самовольно занятого участка и встречные исковые требования ФИО1, об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению на основании варианта № судебной экспертизы. Суд принимает данные вариант, поскольку по нему максимально сохранены площадь и конфигурация земельного участка относительно генерального плана застройки, данным ЕГРН.

Эксперт, осуществлявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые профессиональные навыки, квалификацию, образование и опыт работы в сфере землеустройства и геодезии.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, суд не находит оснований не доверять ему и принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ. Сторонами экспертное заключение и его дополнения не оспорены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в координатах спорного земельного участка и запользование земель общего пользование, требования основного и встречного иска подлежит удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при этом, также учитывает принципы разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что должник является физическим лицом – гражданином, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № освободить самовольно занятый земельный участок площадью 106 кв. м из земельного участка с кадастровым номером № в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, по следующим геодезическим данным согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентства кадастра и недвижимости» № –Д от ДД.ММ.ГГГГ следующим координатам:

Система координат МСК-50.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, в системе координат МСК-50 площадь 106 кв.м.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (ОГРН №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый день, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентства кадастра и недвижимости» № –Д от ДД.ММ.ГГГГ следующим координатам:

Система координат МСК-50.

Обозначение характерных точек границ

Кад. № Координаты, в системе координат МСК-50 площадь 1212 кв.м.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентства кадастра и недвижимости» № –Д от ДД.ММ.ГГГГ следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Кад. № Координаты, в системе координат МСК-50 площадь 1200 кв.м.

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья О.П. Щебланова