РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 676 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке, подписанным собственноручно заемщиком. Перечисление и использование денежных средств заемщиком также подтверждается выпиской по счету.
Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате причитающихся процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на дата (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 523 548,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 496 972,09 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 17 907,80 руб., сумма задолженность по пени – 1 371,85 руб., сумма задолженность по пени по ПД – 7 296,72 руб.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на дата включительно 523 548,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 471 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> дата по настоящее время (л.д. 78).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации и адресу фактического проживания указанного ответчиком при заполнении кредитного договора, однако, возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.
Кроме того, ответчик извещался по номеру телефона, указанному им в кредитном договоре, однако известить его не удалось, о чем составлена докладная записка.
Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 676 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму до дата и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) по 61 161,55 руб. (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности, где указано, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, Банк на основании кредитного договора, в срок не позднее дата требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата (включительно) задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 523 548,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 496 972,09 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 17 907,80 руб., сумма задолженность по пени – 1 371,85 руб., сумма задолженность по пени по ПД – 7 296,72 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела и ответчиком не оспорено, так же как и размер задолженности по кредиту.
В связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 15 471 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 523 548 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 471 руб., а всего 539 019 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05.05.2025.
Судья Няганского
городского суда Ю.Е. Низова