Дело № 5-74/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.12.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 11.12.2023 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 09.12.2023 в 01 час. 25 мин. на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС, а именно: категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась сесть в свою машину, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, поясняя, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФИО2 - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 просил прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Буздякскому району ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОИВД России по Буздякскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им 11.12.2023 на <адрес> в отношении ФИО2 действительно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом автомобиль Мицубиси Лансер находился непосредственно перед подъездами указанного жилого дома. Противоправное поведение ФИО6 препятствовало им - инспектору ФИО7 и ему - ФИО3 составить протокол об административном правонарушении, поскольку она размахивалась руками, отказалась пройти в служебный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование, на их требования прекратить противоправные действия не реагировала. Полагает, что на законные требования сотрудника полиции, она должна была пройти в патрульный автомобиль. Рапорт о происшествии ими составлен в конце смены, которую потом сдали в дежурную часть отдела. Кроме того, ввиду наличия у нее запаха алкоголя изо рта, они повезли ФИО6 в Буздякскую ЦРБ для прохождения медосвидетельствования, от прохождения которого она отказалась.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что с ФИО2 знакомы с 2019 года, последняя является ее коллегой. 09.12.2023 ФИО2 должна была подъехать к ней для распределения почетных грамот для детей. Она ждала ее, неоднократно звонила ей, последняя пояснила, что она находится по месту ее проживания по <адрес>. После чего она выбежала на улицу, где увидела, что Гульнара сидит в патрульной машине сотрудников ДПС, которые ее полиции отправили домой. Однако, переодевшись дома, она вновь вышла на улицу, но, однако Гульнары уже не было, по телефону она сообщила, что инспектора увезли ее в Буздякскую поликлинику, откуда она и забрала ее домой.

Выслушав ФИО2, ее представителя ФИО4, представителей ОМВД России по Буздякскому району ФИО5, ФИО3, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.24.5 КоАП РФ являются: отсутствие события административного правонарушения, т.е. не установлено либо отсутствовало вообще противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание; отсутствие состава административного правонарушения. В этом случае событие административного правонарушения наличествует, но отсутствует хотя бы один из элементов состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Следовательно, существенное значение для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеют доказательства, объективно подтверждающие факт неповиновения законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения от 11.12.2023, 09.12.2023 в 01 час. 25 мин. на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС, а именно: категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась сесть в свою машину, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. При этом, в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно написала «не согласна 11.12.2023».

Однако, в ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств описанных в протоколе об административном правонарушении, о чем также следует из просмотренных видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленного на месте правонарушения в ходе судебного разбирательства, представленных как сотрудниками ГИБДД, так и ФИО2, с которыми также согласился представитель отдела ФИО5 При этом содержание протокола об административном правонарушении и содержание видеозаписи существенным образом отличаются друг от друга, то есть, не идентичны.

Следовательно, совершенные ФИО2 действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу статьей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из анализа вышеназванных доказательств во взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", реализация закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административном правонарушении, а именно вины в совершении вмененного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Постановление не вступило в законную силу.