77RS0021-02-2023-002848-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года
26 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-285/2023 по административному иску ПАО «Банк Зенит» к СПИ ОСП по адрес №1 адрес фио фио, ОСП по адрес №1 адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2018 г. Мещанский районный суд адрес вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0010-923 805 от 20.06.2017 г. расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по адрес №1 УФССП России по фио для принудительного исполнения. 17.02.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №142261/22/77053-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 09.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем фио Щелковского РОСП ГУФССП России по адрес был наложен арест и произведена опись автомобиля модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBАКМ21030CY72434, регистрационный знак ТС. До настоящего автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС на реализацию не передан.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по фио фио, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС на реализацию специализированной организации путём проведения торгов, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по фио фио в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 14.12.2018 г. Мещанский районный суд адрес вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0010-923 805 от 20.06.2017 г. расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС.
Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по адрес №1 УФССП России по фио для принудительного исполнения. 17.02.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №142261/22/77053-ИП.
Как следует из искового заявления, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, до настоящего автомобиль модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС на реализацию не передан.
Согласно ст. 89, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно материалам исполнительного производства, 29.09.2022 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
09.11.2022 вынесено постановление о передачи на реализацию на торгах, а также постановление об оценке имущества.
Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Спорный автомобиль был передан на торги только 15.02.2023, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.
По мнению суда, каких-либо объективных препятствий для совершения своевременных действий по реализации арестованного имущества должника у судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, не имелось, доказательств обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено.
Таким образом, поскольку в период с 17.02.2021 (начало исполнительного производства) до 15.02.2023 года административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями не были исполнены требования пункта 7 части 2 статьи 85, части 6 статьи 87, части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении действий, направленных на реализацию заложенного автомобиля подлежат удовлетворению.
При этом то обстоятельство, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей, не устраняет сам факт незаконного оспариваемого бездействия в период нахождения у судебного пристава-исполнителя фио данного исполнительного производства.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым исполнительные действия не были совершены своевременно, административными ответчиками суду представлено не было.
Что касается требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя передать автомобиль в специализированную организацию, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку передача арестованного автомобиля на торги состоялась, о чем свидетельствует акт от 15.02.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Банк Зенит» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП по фио фио, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель марка автомобиля, год выпуска 2009 г., идентификационный № WBAKM21030CY72434, регистрационный знак ТС на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
СудьяТ.Е. Жребец