Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5866/22 по иску фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2021 года ФИО1 вместе с лицом кавказкой национальности прибыли в «Лонато Картинг», где истец катался на картинге, прибывшие лица стали требовать несуществующий долг. Под угрозами истца принудили к совершению сделки, а именно подписать договор купли-продажи мотоцикла марки марка автомобиля .... Для составления договора купли-продажи ФИО1 был приглашен ИП фио. Денежные средства ФИО1 истцу не передавались, расписок истец ответчику не давал. Данный мотоцикл приобретался истцом с привлечением кредитных средств 22 июня 2020 года за сумму в размере сумма. Мотоцикл был с пробегом 518 км.

Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, КУСП №11462 от 14.09.2021г., КУСП №22590 от 28.09.2021г. В настоящее время сведения о движении уголовного расследования отсутствуют.

Истец просит суд договор купли-продажи транспортного средства от 13.06.2021 года ИПР11 №34586, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1, возвратить ФИО2 транспортное средство - мотоцикл марки марка автомобиля 2019 года выпуска, гос.номер ..., идентификационный номер VIN VIN-код, цвет черный; в случае отчуждения транспортного средства третьим лицам, обязать ФИО1, возместить ФИО2 денежную сумму, уплаченную им за мотоцикл марки марка автомобиля ...в размере сумма и проценты по договору потребительского займа в размере сумма, итого сумма. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил суду письменные возражения, пояснил, что в действительности ответчик давал деньги в долг истцу в 2020 году без расписки путем перечисления денежных средств со своих банковских карт на банковскую карту истца в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн: 01.06.2020 - сумма; 02.06.2020 - сумма; 07.06.2020 - сумма; 22.07.2020 - сумма; 19.08.2020 - сумма; 23.08.2020 - сумма; 25.11.2020 - сумма; 27.11.2020 - сумма; 02.12.2020 - сумма; 04.12.2020 - сумма; 25.12.2020 - сумма, итого : сумма Долг истцом ответчику до сих пор не возвращен.

Доводы истца о том, что ответчик оказывал на истца какое-либо давление или каким-то образом угрожал ему или его семье ничем достоверно не подтверждены.

Наличие угроз со стороны ответчика в адрес истца также опровергается перепиской между истцом и ответчиком от 07 июля 2021 года, 16 июля 2021 г. в мессенджере. Данная переписка ведется спустя практически месяц после заключения спорного договора.

Также пояснил, что ответчик сдал экзамены на безопасное владение оружием, является ответственным пользователем оружия, строго соблюдающим правила хранения и ношения оружия. К административной или уголовной ответственности за нарушение указанных правил ответчик не привлекался, лицензии на оружие он не лишен. За несанкционированную угрозу оружием или его применение следует ответственность вплоть до уголовной. Таким образом, ответчик не мог угрожать истцу оружием.

Кроме того, представитель ответчика обратил внимание, что истец обратился в полицию с заявлением о якобы противоправных действиях истца спустя три месяца после заключения Договора. Представитель ответчика полагает доводы искового заявления недоказанными. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 13.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла марки марка автомобиля .... Истец просит признать данный договор недействительным как совершенный под угрозой насилия. Также в обоснование своих требований, истец ссылается, на то, что по данному договору денежные средства ответчиком истцу не передавались.

Между тем, из п. 6 договора следует, что деньги в сумме сумма истец получил, что также подтверждается подписью истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2021г., а также из постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 06.07.2022г. не следует, что ФИО1 были совершены в отношении фио противоправные действия, исходили угрозы. При этом, суд обращает внимание, что заявление ФИО2 было подано лишь 12.10.2021г., то есть спустя четыре месяца с момента подписания спорного договора, а в суд о признании договора недействительным ФИО2 обратился 10.06.2022г., то есть спустя практически год с момента подписания договора.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под угрозами со стороны ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья