Дело №2а-337/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003902-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по Перомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, ответ на жалобу не направлен, исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок для исполнения судебного решения.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 217,99 руб., а также государственная пошлина в размере 1 108,27 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу № по вышеуказанному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление (номер отправления №) о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 68 326,26 руб. с приложением судебного приказа №, копии определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы получены ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило в УФССП по Приморскому краю жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1

Согласно сведениям с сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С административным иском в суд ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия должностного лица заявитель указывает непринятие мер по возбуждению исполнительного производства на основании направленного в ОСП по Первомайскому району исполнительного документа в установленные сроки.

Однако суд приходит к выводу, что на дату подачи административного иска и к моменту рассмотрения дела бездействие должностного лица отсутствует, поскольку были совершены действия согласно просительной части административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, и для возложения обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, и об установлении срока исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023