ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1054/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мореми» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мореми» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 26 ноября 2024 года она приобрела у ответчика тур с предоставлением гостиничных услуг в отеле «Мореми» в период с 23 июня 2025 года по 1 июля 2025 года на семью из 3-х человек. Оплата полностью произведена истцом 26 ноября 2024 года, что подтверждается кассовым чеком № 407. 11 февраля 2025 года она направила ответчику заявление об отказе от договора в связи с изменением и переносом графика отпусков у нее и у супруга. Чуть ранее, 9 февраля 2025 года ответчик в переписке в сети Вотсап сообщил истцу о возможности возврата денежных средств за оплаченный тур в течение 30-ти дней. Однако 30 апреля 2025 года ответчик направил истцу уведомление об исполнении обязательств, по которому сообщил о возврате оплаченных денежных средств в срок до 31 декабря 2025 года со ссылкой на распоряжение губернатора Краснодарского края № 325-р от 25 декабря 2024 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края». До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу полностью. Полагает данные действия неправомерными, нарушающими права истца. Распоряжением Губеранатора Краснодарского края № 325-р от 25 декабря 2024 года на ответчика не возлагалось каких-либо обязанностей, его деятельность не приостанавливалась. Доказательств несения каких-либо расходов на устранение последствий чрезвычайной ситуации ООО «Мореми» не представило. Она обратилась с заявлением об отмене бронирования 11 февраля 2025 года, в то время как поездка планировалась на 23 июня 2025 года, то есть более чем за 4 месяца. Никаких приготовлений и расходов для оказания истцу гостиничных услуг ответчик не осуществил, о есть оплаченные истцом денежные средства им не израсходованы и должны быть ей возвращены в полном объеме. С учетом того, что ее заявление об отказе от договора поступило ответчику 11 февраля 2025 года, семидневный срок на возврат денежных средств истек 18 февраля 2025 года, то с 19 февраля 2025 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2025 года до обращения в суд 10 апреля 2025 года на основании ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет 3029 рублей 61 копейку. В связи с тем, что ответчик не возвратил ей денежные средства, она не может планировать и оплатить свой отдых, что причиняет ей нравственные переживания, дискомфорт, лишает ее возможности отдохнуть, восстановить свои физические ресурсы в предоставленный отпускной период. Исходя из этого, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 103250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3029 рублей 61 копейку за период с 19 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года, штраф 50 % от присужденной денежной суммы.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФИО2 и ФИО3
Истец ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ООО «Миреми», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (пункт 1)
Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
На основании статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 забронировала тур с предоставлением гостиничных услуг и услуг по временному размещению (проживанию) в отеле «Мореми» со сроком с 23 июня 2025 года по 1 июля 2025 года. В связи с этим при бронировании истец произвела оплату услуг 2 декабря 2024 года в размере 103250 рублей.
11 февраля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании бронирования номера и возврата денежных средств по причине изменения и переноса графиков отпусков.
Письмом от 3 апреля 2025 года ответчик со ссылкой на распоряжение Губернатора Краснодарского края № 325-р от 25 декабря 2024 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края» указал, что гарантирует произвести возврат уплаченных денежных сумм не позднее 31 декабря 2025 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 6 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
В силу положений п. 8 договора, заключенного между турагентом и туроператором, турагент имеет право в письменной форме отказаться или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.
Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств и расторжении договора, фактически реализовала право на отказ потребителя от договора оказания услуг.
Расторжение договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги, было заявлено истцом до начала тура.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом, Распоряжением Губернатора Краснодарского края № 325-р от 25 декабря 2024 года на ответчика не возлагалось каких-либо обязанностей, его деятельность не приостанавливалась.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов на устранение последствий чрезвычайной ситуации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 103250 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года в сумме 3029 рублей 61 копейка.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду конррасчета.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года в сумме 3029 рублей 61 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 30 000рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 68 139 рублей 80 копеек ((103 250 рублей + 30 000 рублей+3029 рублей 61 копейка) : 2). Оснований для снижения размера штрафа либо освобождения от него не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7188 рублей (4188 рублей - за требование имущественного характера и 3000 рублей - за требование неимущественного характера).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Мореми» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореми» (ИНН ..., юридический адрес: ..., дата регистрации юридического лица ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., место регистрации: ..., паспорт ...) денежные средства в сумме 103250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года в сумме 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 68139 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореми» (ИНН ..., юридический адрес: ..., дата регистрации юридического лица ...) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 7188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 4 июня 2025 года.
Судья: М.В. Колмыкова