Решение по делу № 2А-2059/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав путем приостановления исполнительного производства.

Дело №2а-2059/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002125-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав путем приостановления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указав, что 15.04.2022 заявитель через интернет-приемную УФССП по РБ обратился к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 с заявлением о приостановлени исполнительного производства № 45648/16/02001-ИП в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исх. № 0415-0126 от 15.04.2022).

15.04.2022 заявитель через интернет-приемную УФССП по РБ обратился к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 63101/20/02001-ИП в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исх. № 0415-0132 от 15.04.2022).

14.06.2022 истец получил постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств на том основании, что действие моратория может распространяться на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Считает указанные постановления незаконными, поскольку со дня введения моратория на возбуждение дел о банкротстве исполнительное производства по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве».

Просит восстановить срок для обжалования постановлений, в связи с вручением копий посредством почтовой корреспонденции 14.06.2022; признать не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 08.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 45648/16/02001-ИП от 21.11.2016; обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 приостановить исполнительное производство № 45648/16/02001-ИП от 21.11.2016 на период действия моратория на банкротство; признать не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 08.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 63101/20/02001-ИП от 22.10.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 приостановить исполнительное производство № 63101/20/02001—ИП от 22.10.2020 на период действия моратория на банкротство.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам Акционерное общество Тинькофф Банк, УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан, ООО "ЖЭУ", ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО ЖЭУ» ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в Демском РОСП г. Уфы УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- 69829/22/02001-ИП о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 123646, 88 руб. в пользу АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа»

- № 45648/16/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 93231, 19 руб. в пользу ООО «ЖЭУ»;

- № 38069/19/02001-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершенного ребенка в пользу ФИО5;

- № 63101/20/02001-ИП о взыскании налогов в размере 11726, 42 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 30 по РБ;

- № 151305/18/02005-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 244621, 18 руб. в пользу АО «Тинькофф банк»;

- № 157210/21/02005-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

-№ 78577/22/02001-ИП о взыскании госпошлины в размере 400 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 30 по РБ;

- № 79170/22/02001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП по РБ;

-№ 115969/22/02005-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству 45648/16/02001-СД.

15.04.2022 ФИО1 через интернет-приемную УФССП России по Республике Башкортостан обратился к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № 63101/20/02001-ИП и 45648/16/02001-ИП и 45648/16/02001-ИП.

Данные обращения поступили и зарегистрированы как обращения, поданные в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

12.05.2022 ФИО1 даны ответы на обращения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 08.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 63101/20/02001-ИП отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 08.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 45648/16/02001-ИП отказано.

Частью 1 ст. 40 закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Одним из предусмотренных данной нормой случаев является: распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 9).

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01.04.2022 судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 08.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных производств № 63101/20/02001-ИП и 45648/16/02001-ИП не соответствуют закону.

Однако, учитывая окончание срока действия моратория оснований полагать, что обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО1 не имеется. Доводов о нарушении его прав в связи применением мер принудительного исполнения в период действия моратория истец не приводил, при том, что определением суда от 26.06.2022 были приняты меры предварительной защиты по исковому заявлению, а именно приостановлены исполнительные производства № 63101/20/02001-ИП и 45648/16/02001-ИП до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемые постановления ФИО1 были вручены на судебном заседании 09.06.2022 в рамках рассмотрения административного дела 2а-1650/2022, что подтверждается протоколом судебного заседания и не оспаривается ФИО1

Административное исковое заявление подано 21.06.2022 т.е. с пропуском десятидневного срока обращения в суд на один день.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено, а потому оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Ссылка ФИО1 на необходимость исчисления срока обращения в суд в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть принята, поскольку эти положения закона регламентируют установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, установленных для совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в то время как обжалование действий должностного лица службы судебных приставов в суд к таковым не относится, а следовательно, к исчислению срока на подачу заявления об оспаривании действий /бездействия/ судебного пристава - исполнителя судом первой инстанции правомерно применены нормативные положения Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав путем приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2022, в виде приостановления исполнительных производств № 45648/16//02001-ИП от 21.11.2016 и № 63101/20//02001-ИП от 22.10.2020 в отношении должника ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав путем приостановления исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2022, в виде приостановления исполнительных производств № 45648/16//02001-ИП от 21.11.2016 и № 63101/20//02001-ИП от 22.10.2020 в отношении должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.