Дело №2а-3930/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре Сафоновой И.А.
24 августа 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебному приставу Волжского ГО СП №2 ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, действий,
Установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие, действия Волжского ГО СП №2, начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2, судебного пристава по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Волжского ГО СП №2 возобновить исполнительное производство №...- ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...- ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем в отношении должника ФИО9 в рамках исполнительного производства №...-ИП. При проверке 11 июня 2023 года официального сайта ФССП, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, при этом постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали. В этой связи, административный истец как взыскатель по исполнительному производству лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, а также нести временные и материальные траты на поиск исполнительного документа.
Кроме того, полагает, что судебным приставом не был произведен полный и необходимый перечень мер принудительного исполнения. В свою очередь, окончание исполнительного производства повлекло отмену принятых мер принудительного исполнения, что способно сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа по причине реализации должником своего имущества. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе, к ним отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений отношений), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., определения о процессуальном правопреемстве от "."..г., определения от "."..г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО8 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9 по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 835171 рубль 70 копеек.
Впоследствии исполнительное производство было передано в ФИО1 СП №..., где принято к принудительному исполнению постановлением пристава ФИО5 Т.В. от "."..г..
После возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом Волжского ГО СП №... совершались исполнительные действия, принимались меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: неоднократно направлены запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, ПФ России, ГИБДД МВД России (о наличии в собственности транспортных средств), ГУМВД России (ФМС), ФНС России, операторам связи.
Установив наличие у должника счетов, открытых в банке, приставом ФИО5 Т.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, "."..г., "."..г. на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк».
"."..г., "."..г. приставом ФИО5 Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Приставом ФИО4 А.В. совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий от "."..г., в котором указано об отсутствии должника. Со слов соседей должник в квартире не проживает.
По результатам направления запросов, иного имущества, в том числе, подлежащего регистрации в установленном законом порядке, заработной платы или иных выплат в пользу должника, за исключением счетов с нулевыми остатками, открытых в вышеприведенных банках, установлено не было, что следует из сводки по исполнительному производству.
"."..г. приставом ФИО4 А.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества.
По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника взыскано 1349 рублей 55 копеек, которые перечислены взыскателю.
"."..г. судебным приставом ФИО4 А.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя направлено посредством ЕПГУ "."..г., где прочитано взыскателем "."..г.. Нарушение срока направления постановления указанным способом является незначительным.
Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя - <адрес>, почтовым отправлением "."..г. ШПИ №..., получено адресатом не было и "."..г. отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, "."..г. отправление уничтожено в почтовом отделении <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. исполнена обязанность по направлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, взыскатель добровольно отказался от реализации своих прав, не получив своевременно почтовое отправление.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии указанного административным истцом факта бездействия по направлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Относительно доводов административного истца о не принятии судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу которых бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено выше, в рамках исполнительного производства №...-ИП приставом совершались необходимые исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения.
В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о непринятии приставом предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия, направлены запросы в электронном виде в кредитные организации, регистрирующие органы, иные учреждения с целью установления имущественного положения должника.
С учетом изложенного, вывод судебного пристава – исполнителя о наличии оснований к окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, следует признать обоснованным.
По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 по окончанию исполнительного производства ввиду не проведения полного комплекса мер принудительного исполнения суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, окончание исполнительного производства ввиду принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется.
Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.
Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом избран порядок судебного обжалования бездействия, действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, без подачи соответствующей жалобы в порядке подчиненности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия Волжского ГО СП №..., суд учитывает, что ФИО1 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> не является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а является структурным подразделением ГУ ФССП России по <адрес>, он не обладает статусом юридического лица, поэтому не может нести ответственность в качестве административного ответчика в рамках предъявленного административного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к нему требований.
Доводы административного истца о нарушении его прав не получением постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в поддержание которых заявлены требования о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя указанных документов суд также считает необходимым отклонить.
Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по ЕПГУ, где вручено "."..г., а также совместно с оригиналом исполнительного документа почтовым отправлением от "."..г. ШПИ №... получено адресатом не было, в связи с истечением срока хранения отправления, и "."..г. уничтожено в почтовом отделении <адрес>.
В полномочия старшего судебного пристава обязанность по направлению стороне исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не входит.
Кроме того, согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Заявляя требование о возложении на начальника отдела обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства по мотиву не принятия необходимого комплекса мер принудительного исполнения, административный истец тем самым выражает несогласие и с принятым в рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением об окончании исполнительного производства, то есть с действиями пристава по вынесению постановления от "."..г..
Как установлено судом и указано выше, постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, где вручено и прочитано ООО «КА «Содействие» "."..г., однако с административным исковым заявлением взыскатель обратился в суд лишь "."..г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока.
В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд отклоняет доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только "."..г..
Кроме того, судебным приставом обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства была исполнена, почтовое отправление "."..г. уничтожено, в связи с его неполучением и истечением срока его хранения.
Доказательств того, что почтовое отправление не было получено административным истцом по независящим от него причинам, доводы административного иска, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд считает правомерным, применив в данном случае положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявления о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд административным истцом не сделано, поскольку датой, с которой заявителю стало известно о нарушении его прав, в административном иске указано "."..г..
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд "."..г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного для подачи административного иска. Указанное является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил :
ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебному приставу Волжского ГО СП №2 ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 ФИО3, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, действий в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья :
Справка : в окончательной форме решение принято 07 сентября 2023 года.
Судья :