72RS0014-01-2022-003349-22
Дело № 2 – 3641/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении фата принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении фата принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, указывая, что её мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ее матери ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 1 956 021 рубль 47 коп.; земельного участка, площадью 920 кв. м., кадастровый номер , расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 667 404,80 рублей; гаража, расположенного по адресу: , общей площадью 17,4 кв.м. кадастровой стоимостью 183 223 рублей 39 копеек; снегохода Варяг 550, государственный регистрационный номер ; стоимостью 270 000 рублей; автомобиля марки Hover, госномер , стоимостью 541 700 рублей; денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении ПАО «Сбербанк». Ответчик приходится супругом умершей ФИО3 Ответчик в установленные законом сроки обратился к нотариусу за принятием наследства, нотариусом было открыто наследственное дело и впоследствии ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, она также претендует на наследственное имущество, однако в сроки, установленные законом для принятия наследства, она к нотариусу не обратилась по причине того, что между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместном обращении к нотариусу за принятием наследства и вступления в наследство. Однако ответчик длительное время вводил её в заблуждение, сообщал, что готовит документы для нотариуса, впоследствии говорил, что ждёт запись к нотариусу, и она, поскольку доверяла ответчику, не предпринимала самостоятельных действий для обращения к нотариусу. Вместе с тем, после смерти своей матери она продолжала пользоваться наследственным имуществом, а именно земельным участков и квартирой, несла расходы по их содержанию, предприняла меры к сохранности наследственного имущества, сделала ремонт в квартире наследодателя. Кроме того, с 2015 года в квартире, расположенной по адресу: , постоянно проживала ее дочь, поскольку наследодатель ФИО3 при жизни говорила, что данная квартира достанется внучке. В декабре 2021 года ответчик сообщил ей, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела, принял наследство, и считает себя единоличным собственником имущества, т.к. 18.01.2022 г. зарегистрировал право собственности на квартиру и является ее правообладателем и в настоящий момент выставил квартиру на продажу, выгнав её дочь из квартиры. Считает, что она также как и истец является наследником после смерти своей матери, имеет право на наследственное имущество, фактически вступила в права наследования, а потому пропущенный срок для принятия ею наследства должен быть восстановлен. Просит восстановить пропущенный ею срок принятия наследства; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за нею право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. на 1/2 доли на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 1 956 021 рубль 47 коп.; земельного участка, площадью 920 кв. м., кадастровый номер , расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 667 404,80 рублей; гаража, расположенного по адресу: , общей площадью 17,4 кв.м. кадастровой стоимостью 183 223 рублей 39 копеек; снегохода Варяг 550, государственный регистрационный номер ; стоимостью 270 000 рублей; автомобиля марки Hover, госномер , стоимостью 541 700 рублей; денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении ПАО «Сбербанк». Также просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ее имя на имущество: квартиру, расположенную по адресу: ; земельный участок, расположенный по адресу: , и гараж, расположенный по адресу: . Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 26 292 рубля.
Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены и в окончательной редакции просит: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1/4 доли в отношении квартиры по адресу: ; восстановить пропущенный ею срок для принятия наследства; включить в наследственную массу следующее имущество: земельный участок, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: ; гараж, расположенный по адресу: ; снегоход Варяг, государственный регистрационный номер ; автомобиль марки Hover, государственный регистрационный номер ; жилое строение на участке садоводческого товарищества «Яблонька» с кадастровым номером , площадью 72 кв.м. Также просит признать за нею право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на 1/4 долю на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ; земельный участок, площадью 920 кв.м. по адресу: ; гараж, расположенный по адресу: ; на денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; снегоход Варяг, государственный регистрационный номер ; автомобиль марки Hover, государственный регистрационный номер ; жилое строение на участке садоводческого товарищества «Яблонька» с кадастровым номером: , площадью 72 кв.м. Также просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, установить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ее имя в размере 1/4 доли на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ; земельный участок, площадью 920 кв. м. по адресу: ; гараж, расположенный по адресу: ; денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; снегоход Варяг, государственный регистрационный номер ; автомобиль марки Hover, государственный регистрационный номер ; жилое строение на участке садоводческого товарищества «Яблонька» с кадастровым номером , а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 26 292 рубля.
Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала, показав суду, что ФИО1 не отказывалась от наследства, устно было оговорено с ответчиком, что они обратятся к нотариусу и оба вступят в наследство. Истец знала, что срок для принятия наследство составляет шесть месяцев после смерти, однако она доверилась ответчику. Истец знала, что ответчик оформил наследство только на себя и получил свидетельство о праве на наследство. Однако она пыталась с ним договориться, он обещал, что продаст имущество и отдаст ей часть денег от наследственного имущества. Полагает, что если основываться на нормах законодательства, то у истца нет уважительных причин для пропуска срока, но в настоящем случае речь идет о доверительных, семейных отношениях. Ответчик сказал, что соберет все документы и известит истца, несмотря на то, что истец понимала, что после смерти нужно идти к нотариусу, она доверяла ответчику. В феврале 2021 года она узнала, что ответчик все оформил на себя, однако пыталась с ним напротяжении года договориться, чтоб он какую-то часть наследственного имущества ей передал. Все происходило в устной форме, поэтому у истца нет доказательств в подтверждение своих слов. После смерти своей матери истец переехала в квартиру по ул.Моторостроителей, поскольку дочке там было страшно жить после смерти бабушки. Если бы ответчик не попросил их в январе 2022 года освободить квартиру по ул.Моторостроителей, то наверное истец еще бы продолжала ждать, когда все разрешится миром. Никакого уведомления от нотариуса истец не получала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и показали суду, что истец знала о смерти своей матери и знала о сроках обращения к нотариусу за принятием наследства, однако не вступила в свои наследственные права, тем самым не желала реализовать свои права в сроки, установленные законом. Так же факт того, что истец не претендовала на наследство свидетельствует и то, что в феврале 2021 года она узнала, что он оформил права на наследование, однако напротяжении длительного времени более года не обращалась в суд за восстановлением своих наследственных прав. Все доводы истца о каких-либо договоренностях о том, что она будет владеть наследственным имуществом ни при жизни ФИО6 ни после ее смерти не было, как и не было договоренностей о совместном обращении к нотариусу. Сама истец признает факт того, что она узнала о том, что он оформил свои наследственные права и получил уже правоустанавливающие документы в феврале 2021 года, однако в нарушение требования ст.1155 ГК РФ она вновь не обращается в шестимесячный срок, т.е. до июля 2021 года для реализации своего наследственного права, если она на него претендует. Спустя длительное время фактически через два года после смерти своей матери она заявляет сои права, не представляя доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Также истцом не подтвержден факт принятия ею наследства, ибо показания всех допрошенных свидетелей, в том числе и самой истицы сводятся к тому, что она имеет постоянное место жительства по адресу: , где постоянно проживает со своим супругом, а вселилась в наследственную квартиру после смерти матери не как наследник, а потому что в квартире проживала её дочь и дочь болела и нуждалась в уходе, а после того как дочь выздоровела, истец вновь переехала для проживания в свою квартиру. Тот факт, что истец приходиться дочерью умершего наследодателя и имеет доступ и в квартиру и на дачный земельный участок не свидетельствует о факте принятия ею наследства. Истец приходится родственником в том числе ответчику и естественно при хороших отношениях приезжала и отдыхала на даче, однако это не свидетельствует об ее фактическом принятии наследства. Истец никогда в квартире по ул.Моторостроителей не проживала постоянно. Все коммунальные расходы несет только он, а представленные истцом чеки по оплате свидетельствуют о несении расходов еще при жизни умершего наследодателя. Кроме того, никакого ремонта в квартире по ул.Моторостроителей никто не делал, дочь истца, приходящаяся умершей внучкой проживала в квартире по ул.Моторостроителей, поскольку он с супругой жили на даче, и чтоб девочка не мешала своей матери с ее супругом они разрешили пожить внучке в данной квартире. Внучка самовольно сделала в квартире по ул.Моторостроителей натяжной потолок, несмотря на то, что он ей этого не разрешал делать. Натяжной потолок она делала еще при жизни ФИО6 Вместе с тем, внучка не является наследником, истец в квартире по ул.Моторостроителей не проживала. Никаких вещей умершей после смерти истец не брала, все вещи остались в его единоличном пользовании. Он не отрицает того факта, что все имущество указанное в иске является совместно нажитым в браке с ФИО6 имуществом. На основании изложенного просит в иске истцу отказать.
Третье лицо нотариус Тюменского нотариального округа г.Тюмени ФИО7 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, приходится матерью истцу и супругой ответчику, что следует из свидетельство о рождении, свидетельств о заключении брака, свидетельства о смерти.
В период брака между ФИО3 и ответчиком было нажито имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ; земельного участка, площадью 920 кв. м., кадастровый номер , расположенного по адресу: ; гаража, расположенного по адресу: , гараж №№; снегохода Варяг 550, государственный регистрационный номер ; автомобиля марки Hover, госномер .
Факт того, что данное имущество нажито в период брака не оспаривалось сторонами, а также установлено из выписок из ЕГРП и свидетельства о заключении брака между ФИО2 (ответчик по делу) и ФИО8, после брака ФИО3, согласно которому брак был заключён ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла и после ее смерти было открыто наследственное дело нотариусом Тюменского нотариального округа г.Тюмени ФИО7, которое начато 21.09.2020 года и окончено 14.01.2021 года.
Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратился 21.09.2020 года ФИО2 (супруг умершей ФИО3) и в заявлении им была указана в качестве наследника по закону дочь ФИО1, проживающая по адресу: .
22.09.2020 года нотариус ФИО7 направляет в адрес ФИО9 по адресу: , извещение о том, что после смерти ФИО3 открылось наследственное дело, и если ФИО1 желает получить причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, то она должна не позднее 11.01.2021 года выслать заявление в нотариальную контору по адресу: <...>, о принятии наследства. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.
Поскольку истец не заявилась в качестве наследника претендующего на права наследования по закону после смерти своей умершей матери ФИО3, в сроки, установленные законом, нотариусом нотариального округа г.Тюмени Тюменской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на установленное нотариусом наследственное имущество супругу наследодателя ФИО2
Согласно наследственному делу и свидетельству о праве на наследство по закону от 14.01.2021 года ФИО2 было выдано свидетельство на следующее наследственное имущество: на 1/2 доли в квартире по адресу: , права на денежные вклады. Иного имущества как наследственного нотариусом установлено не было, поскольку согласно выписок из ЕГРПН иное имущество, указанное в иске оформлено в собственность ответчика.
В наследственном деле имеется справка ОАО "ТРИЦ" от 26.08.2020 года, согласно которой в квартире по адресу: , на день смерти совместно с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в течение года до дня смерти проживал и был зарегистрирован супруг ФИО2 Иных лиц, в справке не указано.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2005 года ФИО1 совместно с ФИО25 в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .
Из представленных суду справок старшего участкового уполномоченного полиции отдела №1 УМВД России по г.Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО32 от 10.06.2022 года следует, что в квартире по адресу: , ФИО2 проживает один, ФИО1 в указанной квартире в период времени с мая 2020 года и по январь 2022 года не проживала. ФИО1 с момента приобретения ею квартиры по адресу: проживает в данной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования, которые суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1142 п.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, как истец, так и ответчик относятся к наследниками первой очереди.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Так, в судебном заседании с достоверностью установлен факт пропуска истцом срока для вступления в наследства, установленный как ст.1154 ГК РФ, так и ст.1155 ГК РФ, и не доказана доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ фактическое принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений представителя истца, истец знала о дате смерти своей матери, знала о том, что для обращения к нотариусу необходимо обратиться в шестимесячный срок со дня открытия наследства, однако этого ею сделано не было. При этом доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня открытия наследства истец суду не представила.
Довод о том, что она договорилась с ответчиком и ждала последнего, чтобы вместе обратиться к нотариусу, оспаривается ответчиком и является голословным со стороны истца. Доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ в подтверждение данного факта истец суду не представила.
Вместе с тем, несмотря на пропуск истцом срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ, законодатель позволяет восстановить наследнику пропустившему срок для принятия наследства, установив условие, предусмотренное ст.1155 ГК РФ, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Так как следует из объяснения представителя истца, в феврале 2021 года истец узнала, что наследственное дело закрыто и что в права наследования вступил только один ответчик, однако в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства и с иными вытекающими требованиями истец обратилась только 16.03.2022 года, т.е. спустя год после того как узнала о нарушении своего права на наследство.
Таким образом, суд считает, что истец пропустила срок для принятия наследства не по уважительным причинам, ибо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия ею наследства суду не представлено. Суд считает, что истец как дочь должна была и имела такую возможность своевременно реализовать свое право на принятие наследства, однако не предприняла для этого никаких действий.
Кроме прочего, согласно положению подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом и ее представителем приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства ( подп. "б" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Кроме прочего, суд считает, что истцом не доказан также и факт принятия ею наследства.
Так согласно ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве доказательств фактического принятия наследства истцом представлены показания свидетелей, допрошенные в судебном заседании, квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги и договор подряда.
Вместе с тем совокупность представленных и исследованных судом доказательств в подтверждение истцом фактического принятия наследства такого факта не подтвердили.
Так, все представленные истцом платежные поручения из ПАО "Сбербанк" в качестве несения расходов за свой счет на содержание наследственного имуществ, датированы от 2015,2016, 2018,2019 года, т.е расходы понесены до смерти наследодателя.
Кроме того, несение данных расходов не может порождать каких-либо прав на квартиру, ибо истец производила плату за содержание квартиры, в которой проживала ее дочь с согласия бабушки ФИО6 и ответчика.
Доказательств несения содержания после смерти наследодателя наследственного имущества истец суду не представила. Напротив, ответчик представил суду выписку по счету ПАО Сбербанк о несении им платежей в ОАО "ТРИЦ".
Также не может быть принят в качестве безусловного доказательства фактического принятия истцом наследства и договор подряда от 15.04.2021 года на ремонт квартиры по адресу: , ибо данный договор не свидетельствует о производстве такого ремонта в квартире. Смета на производство работ суду представлена не была, из договора не следует какие работы должны быть произведена, произведена ли истцом фактическая плата за такие работы.
Кроме того, суд считает, что поскольку в квартире по , как до смерти ФИО6, так и после ее смерти проживала внучка ФИО6, являющаяся также дочерью истца, проживала значительное время, следовательно, улучшая свои условия проживания в том числе путем заключения каких-либо договоров подряда через свою мать - истца по делу, не может в правовом значении расцениваться как фактическое принятие наследства истцом. Истец приходилась дочерью ФИО6, как поясняла представитель истца, у нее были хорошие и доверительные отношения с ответчиком вплоть до момента, пока он не попросил истца с дочкой выехать из квартиры, а потому действия родственников по пользования имуществом, в том числе приезд на дачу после смерти ФИО6, отдых на даче не может являться безусловным основанием фактического принятия наследником наследства. При этом судом учтены вышеизложенные обстоятельства об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании не подтвердили фактическое принятия истцом наследства.
Так, свидетель ФИО24 показал суду, что он является соседом по даче в СНТ "Яблонька" владеет участком №№, он видел истца на даче, пока была жива ФИО6, истец приезжала на шашлыки, а после смерти ФИО6 он истца не видел. На даче постоянно проживет ответчик.
Допрошенная свидетелем ФИО25, приходящаяся истцу дочерью, показала суду, что у неё на ответчика обида, что она около 8 лет проживала в квартире по , до 11.01.2022 года, пока ответчик не потребовал освободить данную квартиру. Сначала в квартире она проживала одна, после бабушка на зимний период времени приезжала с дачи и проживала в квартире. Она сделала ремонт в квартире с разрешения бабушки и дедушки (ответчик по делу). После смерти бабушки её мать приехала к ней пожить, поскольку она (ФИО25) ей (ФИО25) тяжело было в квартире жить после смерти бабушки одной. Кроме того, она (ФИО25.) ушибла ногу на похоронах и мама с нею жила до декабря 2021 года, а после вернулась в свою квартиру. Мама вселилась в квартиру после смерти бабушки, поскольку они вместе болели коронавирусом и раз она ушибла ногу, не могла ходить, мама за нею ухаживала.
Допрошенная в судебном заседании ФИО29 показала суду, что истец переехала в квартиру своей матери после смерти, поскольку там проживала ее дочь и ее надо было поддержать после смерти бабушки. Кроме прочего у Марины (дочь истца) что-то было с ногой. Она часто видела истца как до смерти матери, так и после смерти в квартире по ул.Моторостроителей.
Свидетель ФИО30 показала суду, что истец ее племянница, ответчик "по-свински" с нею поступил и они на него обиделись. После смерти матери истец жила по , вместе с дочерью, поскольку дочь сломала ногу и еще начался ковид и они там проживали, ухаживали друг за другом. У истца есть своя квартира по ул. 30 лет Победы, она там постоянно жила. В квартиру по ул.Моторостроителей после смерти матери она вселилась с целью ухаживать за дочерью, выехала она из квартиры где-то в декабре 2021 года или января 2022 года.
Свидетель ФИО31 показала суду, что она знает обе стороны, никаких отношений с ответчиком не имеет, она "ошеломлена" от него, он ей казался порядочным человеком, но осуждать она его не может, просто разочарована в нем и не желает с ним общаться. Истец не отказывалась от наследства, она хотела с ответчиком примириться. Во время пандемии истец проживала в квартире по ул.Моторостроителей со своей дочерью, кроме прочего ее дочь еще сломаоа ногу. В их семье был разговор, что все достанется ФИО10 (дочери истца), и истец верила, что квартира останется им. Истец вселилась в квартиру матери после смерти последней, потому что нужно было ухаживать за дочкой, после того, как дочка выздоровела она уехала обратно к мужу.
Оценив показания свидетелей, несмотря на то, что часть свидетелей негативно высказывались в отношении ответчика, из анализа указанных показаний свидетелей следует, что истец вселилась после смерти своей матери в квартиру по , не как наследник, фактически приняв тем самым наследство, а как мать к своей дочери, которая постоянно проживала в данной квартире и которой необходимо была моральная поддержка после смерти бабушки, и кроме того, она вселилась, чтобы ухаживать за дочерью, которая в тот период болела, и после того, как дочь выздоровела, истец возвратилась обратно проживать на свое постоянное место жительства в квартиру к своему мужу по ул. 30 лет Победы.
Таким образом, и показания свидетелей не подтвердили фактического принятия истцом наследства после смерти своей матери ФИО6
В силу положений ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суду не представлено со стороны истца доказательств в соответствии с требованиями ст.55-57 ГК РФ и соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ о фактическом принятии ею наследства и об уважительных причинах пропуска принятия наследства.
Суд считает, что конклюдентные действия наследников по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении фата принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.