Решение по делу № 2А-6413/2023 от 11.09.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению очередности взыскания незаконными, восстановлении нарушенных прав взыскателя.

Производство № 2а-6413/2023

УИД 28RS0004-01-2022-012061-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

с участием административного истца – ЛА, ст. помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ, представителя административного ответчика – специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области – ИА, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – ВН, представителя заинтересованного лица – Министерства финансов Амурской области – ЮН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересов ЛА, к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ЕА о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению очередности взыскания незаконными, восстановлении нарушенных прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов ЛА к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ЕА по определению очередности взыскания незаконными, возложении обязанности привести в соответствие очередность взыскания, определив требования ЛА как требования первой очереди.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки обращения ЛА по факту соблюдения законодательства об исполнительном производстве установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 025053358 от 1 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 18660/21/28025-ИП о взыскании с МВ в пользу ЛА задолженности по заработной плате в сумме 86 444 рубля 04 копеек

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2021 года исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате с МВ объединено в сводное исполнительное производство № 17311/21/28025-СД.

В рамках ведения сводного исполнительного производства одним из взыскателей является Министерство финансов Амурской области на основании исполнительного листа ФС № 018673126 от 1 февраля 2018 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании с МВ в доход бюджета Амурской области в счет возмещения ущерба убытков в сумме 542 029 987 рублей 39 копеек.

Требование Министерства финансов Амурской области определено для удовлетворения в первой очереди в связи с причинением вреда преступлением. Однако данный вывод судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, поскольку данная сумма была взыскана в рамках гражданского судопроизводства в качестве убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ, указание на вред, причиненный преступлением, в исполнительном листе отсутствует.

Министерство финансов Амурской области участником уголовного дела в отношении МВ не являлось, исковые требования в порядке гражданского судопроизводства не заявляло, а принимало участие в качестве третьей стороны.

Таким образом, судебным приставом нарушена очередность взыскания по сводному исполнительному производству, в связи с чем ЛА фактически утратила возможность на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения.

На основании изложенного просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ЕА по определению очередности незаконными; обязать специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области привести в соответствие очередность взыскания, определив требования ЛА как требования первой очереди.

Решением Благовещенского городского суда от 15 декабря 2022 года административное исковое заявление прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ЛА, к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению очередности взыскания незаконными, восстановлении нарушенных прав оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 марта 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛА - без удовлетворения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года решение Благовещенского городского суда от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 марта 2023 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В судебном заседании административный истец – ЛА, ст. помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представителя административного ответчика – специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области – ИА, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – ВН возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Амурской области – ЮН оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 23 мая 2019 года с МВ в пользу ЛА взыскана сумма ущерба в виде задолженности по заработной плате в размере 34 212 рублей 53 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 41 231 рубля 51 копейки за период с 4 марта 2010 года по 6 мая 2019 года, компенсация морального вреда в сумме 11 000 рублей.

По данному гражданскому делу взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 262648/21/28027-ИП.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области также находится исполнительное производство № 17311/21/28025-ИП, возбужденное на основании решения Благовещенского городского суда от 27 ноября 2017 года, о взыскании с МВ в доход бюджета Амурской области в счет возмещения ущерба убытков в сумме 542 029 987 (пятьсот сорок два миллиона двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

Постановлением от 3 ноября 2021 года указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство в пользу взыскателя ВР (№ 29568/21/28025-ИП, возбуждено 2 ноября 2021 года, предмет исполнения – материальный ущерб), объединены в сводное исполнительное производство № 17311/21/28025-ИП-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, требования ЛА и Министерства финансов Амурской области определены судебным приставом-исполнителем как требования первой очереди.

18 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя поступившие от должника денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 17311/21/28025-ИП-СД между взыскателями в следующем размере: Министерству финансов Амурской области перечислено 17 397 рублей 22 копейки, ЛА перечислено 02 рубля 78 копеек.

Аналогичные суммы поступили взыскателям в период с августа по ноябрь 2022 года.

Обращаясь с суд с настоящим административным иском, прокурор указывает, что взыскиваемая по решению суда в пользу Министерства финансов Амурской области сумма должна быть определена в четвертую очередь, а не в первую, поскольку является убытками, а не ущербом, причиненным в результате преступления.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3 этой же статьи если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Аналогичные суммы поступили взыскателям в августе, сентябре, октябре, ноябре 2022 года, в сентябре 2022 года также с должника было взыскано 167 рублей 92 копеек, из них: Министерству финансов Амурской области перечислено 167 рублей 89 копеек, ЛА - 3 копейки.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2017 года, которым с МВ в доход бюджета Амурской области в счет возмещения ущерба взысканы убытки в сумме 542 029 987 (пятьсот сорок два миллиона двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек, данная сумма является именно убытками, понесенными бюджетом при заключении 418 договоров уступки Амурской области права требования к застройщику - ООО "Россия" денежных средств на сумму 556 616 629 рублей.

Согласно содержанию имеющегося в материалах дела приговора Благовещенского городского суда Амурской области в отношении МВ от 3 августа 2017 года, потерпевшими по уголовному делу, то есть лицами, которым в результате преступных действий МВ был причинен материальный ущерб, являются граждане - участники долевого строительства, а не Амурская область.

Следовательно, суммы, взысканные в доход бюджета Амурской области, не являются ущербом от преступления, что, в свою очередь, исключает возможность отнесения данного взыскания по исполнительному производству к первой очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распределение денежных средств по сводному исполнительному производству было произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением очередности, установленной ст.111 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требования прокурора г. Благовещенска являются обоснованными, действия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ЕА по определению очередности подлежат признанию незаконными.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложить на специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области обязанность привести в соответствие очередность взыскания, определив требования ЛА как требования первой очереди, поскольку требования о компенсации морального вреда в силу п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворяются в первую очередь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Благовещенска, действующего в интересов ЛА, к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ЕА о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению очередности взыскания незаконными, восстановлении нарушенных прав взыскателя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ЕА по определению очередности выплат взыскателям в ходе исполнительного производства № 17311/21/28025-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести очередность выплат взыскателям в ходе исполнительного производства № 17311/21/28025-СД в соответствие со ст.ст. 34, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом позиции суда, изложенной в настоящем судебном решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2022 г.