Решение по делу № 02-6663/2024~М-7088/2024 от 14.01.2025 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

УИД 77RS0017-02-2024-008514-36

2-6663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6663/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и уточнив требования, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу адрес; снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу; выселить ФИО2, фио, фио из спорной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу адрес, на основании договора дарения от 24.01.2024, заключенного с фио, матерью истца. ФИО2 в квартире была зарегистрирована предыдущим собственником фио в связи с заключением брака с сыном фио – фио, как временный жилец. В настоящее время брак между ФИО2 и фио расторгнут. В спорной квартире фактически проживают ответчики. ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не зарегистрированы. 05.02.2024 истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, передачи ключей, снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиками не выполнено. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. фио подарил сыновьям двухкомнатную квартиру по адресу адрес, однако ответчики переселяться в данную квартиру отказываются, продолжают занимать спорную квартиру, нарушая права истца. По факту незаконного занятия ответчиками собственности истца, ФИО1 обращался в ОМВД России по адрес. Постановлением от 27.03.2024 в возбуждении уголовного дела отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Поскольку судом были предприняты возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, расценивая их неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Единым жилищным документом. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 25.01.2024.

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение, в квартире по адресу адрес зарегистрированы: ФИО3 с 06.07.2005, выписан 19.04.2022, фио с 20.06.2001, выписан 28.08.2002, ФИО4 с 01.12.2004, выписан 19.04.2022, ФИО2 с 12.05.2004, фио с 15.12.2022.

Как следует из объяснений стороны истца, истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу адрес, на основании договора дарения от 24.01.2024, заключенного с фио, матерью истца. ФИО2 в квартире была зарегистрирована предыдущим собственником фио в связи с заключением брака с сыном фио – фио, как временный жилец. В настоящее время брак между ФИО2 и фио расторгнут. В спорной квартире фактически проживают ответчики. ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не зарегистрированы. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. фио подарил сыновьям двухкомнатную квартиру по адресу адрес, однако ответчики переселяться в данную квартиру отказываются, продолжают занимать спорную квартиру, нарушая права истца.

05.02.2024 истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, передачи ключей, снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиками не выполнено.

22.03.2024 истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес с просьбой принять меры к ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно занимающим принадлежащую истцу квартиру.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 27.03.2024 в ОМВД России по адрес возбуждении уголовного дела истцу отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ответчики были вселены в спорное жилое помещение до возникновения права собственности истца. В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая объяснения стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания по делу, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиками. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика ФИО2

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности покинуть жилое помещение, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, в таком случае данное лицо подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с требованием о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, судом в ходе рассмотрения не получены. Таким образом, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении на законных основаниях не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, доводы истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом не установлено, что ответчики пользуются спорным жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, в связи с чем имели бы права, обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, также судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики спорное жилое помещение по требованию собственника не освободили, в настоящее время проживают в нем, обязательства по освобождению жилого помещения не исполнили, законных оснований у ответчиков для проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 8, 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 11,30,35 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой судом не установлено, регистрация ФИО2 в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что иных обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права ответчиков пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что решение суда о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 14.01.2025 г.