31RS0003-01-2022-000375-76 2-257/2022
Решение
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 25 августа 2022 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
начальника отдела, старшего судебного пристава Борисовского РОСП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Сослалась на то, что 03.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 начиная с 28.10.2009г. и до совершеннолетия ребенка в размере 4330 руб. ежемесячно.
Требования исполнительного документа должник не исполнял. На 31.07.2017г. установлена задолженность в размере 374894,16 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей от 29.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по алиментам в размере 374894,16 руб.
16.06.2020г. ФИО5 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и части жилого дома площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Выше указанное наследственное имущество по 1/2 доле на земельный участок и по 1/2 доле на часть жилого дома приняли его сын ФИО6 и мать ФИО4
Определением мировой судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 25.08.2021г произведена замена должника ФИО5 на правопреемника ФИО4, в части 1/2 доли в праве собственности на наследуемое имущество.
От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО4 уклоняется
Истец просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на спорное наследуемое имущество должника.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам.
Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО6 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам по делу.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от 17.11.2009г. выданного мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода, 03.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 начиная с 28.10.2009г. и до совершеннолетия ребенка в размере 4330 руб. ежемесячно (л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018г. должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2017г. в размере 374894,16 руб. (на момент достижения ребенком совершеннолетия) (л.д. 5).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей от 29.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по алиментам в размере 374894,16 руб. (л.д. 6).
16.06.2020г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).
Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 подтверждается, что наследственное имущество по 1/2 доле на земельный участок и по 1/2 доле на часть жилого дома приняли его сын ФИО6 и мать ФИО4 (л.д. 44-54).
В состав наследства вошло следующее имущество: часть жилого дома площадью № кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 622369,09 руб., и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 165861 руб., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 55-58).
Стоимость 1/2 доли наследственного имущества составила 394115,04 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно определения мировой судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 25.08.2021г., произведена замена должника ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от 29.03.2019г. на правопреемника ФИО4, пропорционально 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество (л.д.8-14).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежит одному лицу, не допускается.
В судебном заседании судом установлено, что спорные 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли части жилого дома находятся по одному адресу, прочно связаны друг с другом и приняты наследником по закону, следовательно, на них может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ФИО7 приняла наследство состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли части жилого дома, на которые может быть обращено взыскание, имеет неисполненное обязательство, требования заявителя об обращении взыскания на указанное спорное недвижимое имущество являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание по обязательствам ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам, на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли части жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Истец ФИО1, паспорт №.
Ответчик Крикун Валентна Ивановна паспорт №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022г.
Судья С.Н. Куприченко
Решение20.09.2022