№ 2-621/2023
66RS0023-01-2023-000722-26
Мотивированное заочное решение
составлено 20 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года гор. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кочкиной О.Е.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 25 308 руб. 00 коп., а также в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью денежную сумму в размере 100 000 руб., и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.06.2023 в 21 час. 35 мин. ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>*******, умышленно нанесла ей побои, причинившие физическую боль.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 12.07.2023 по делу № 5-214/2023 Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате противоправных действий ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания, она испугалась за свою жизнь и здоровье, находилась в шоковом состоянии, испытала физическую боль. Истец не могла вести привычный образ жизни, надеть что-то легкое, так как на улице стояла жаркая погода, а также не могла погулять с детьми на улице. Кроме того, о конфликте знали соседи истца, и наблюдали ее дети, которые до сих пор болезненно воспринимают произошедшее событие.
Во время конфликта на истце была надела золотая цепочка, которая повреждена, ее дальнейшее использование невозможно. Стоимость цепочки составляет 25 308 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что обстоятельства причинения ей существенных физических и нравственных страданий вследствие нанесения ответчиком побоев в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении. До настоящего времени она испытывает чувство обиды, испуга. Кроме того, во время конфликта на ее шее находилась цепочка, которую ответчик хватала, звенья растянулись. Она обращалась в ювелирную мастерскую, а также к специалистам с целью установления возможности починить цепочку, и стоимости ремонтных работ, однако, ей пояснили, что восстановление цепочки и ее дальнейшее использование невозможно. Она просит взыскать стоимость цепочки на момент ее приобретения – 25 308 руб., а также готова передать данную цепочку ответчику.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела, почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истец ФИО1 в судебном засадении против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-214/2023 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, оценив доказательства их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 12.07.2023, вступившим в законную силу 23.07.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10).
При обращении 01.07.2023 за медицинской помощью у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин шеи, правого локтя, правой груди, внутренней поверхности верхней трети правого бедра, подкожной гематомы правого плеча и теменной области головы (дело об административном правонарушении № 5-214/2023 л.д. 5).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По настоящему делу вина причинителя вреда – ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 12.07.2023. При этом, действиями ответчика при совершении правонарушения ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, а также нравственных страданий.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
В Пунктах 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Учитывая приведенные номы законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает фактические обстоятельства дела, а именно: действия ФИО2, которые носили умышленный характер; способ причинения вреда – удары руками по лицу и телу потерпевшей, хватание ее за волосы, укус в область груди; отсутствие факта неправомерного поведения потерпевшей, послужившего поводом для причинения ей вреда со стороны ответчика; отношение ответчика к содеянному – признание вины и раскаяние в содеянном; индивидуальные особенности истца, ответчика; претерпевание истцом физической боли, душевных страданий; период схождения кровоподтеков и наступления выздоровления, отсутствие негативных последствий для здоровья; кратковременное изменение уклада обычной жизни истца, в том числе невозможность находиться в общественных местах, гулять с детьми.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами дела об административном правонарушении № 5-214/2023, фотоснимками, на которых зафиксированы имевшиеся у потерпевшей повреждения.
Суд учитывает, что телесные повреждения и физическая боль истцу ФИО1 причинена умышленными действиями ответчика ФИО2, от которых истец, безусловно, испытала сильную физическую боль, испытывала дискомфорт и переживания. Таким образом, утверждения стороны истца о том, что от противоправных действий ответчика ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, суд признает доказанными.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.
Как разъяснено в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии основания применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была вынуждена испытывать физическую боль и переживания в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, степень тяжести причиненного вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 25 308 руб. - стоимости поврежденной золотой цепочки, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Ф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно исковому заявлению и показаниям истца, 30.06.2023 во время ссоры ФИО2 повредила золотую цепочку, которая находилась на ее шее, и не подлежит восстановлению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о том, что во время произошедшего конфликта была повреждена золотая цепочка, находившаяся на шее истца, стороной ответчика не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии возражений ответчика относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 25 308 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2023 (л.д.3).
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Стороне, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты – размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Истцом в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от 22.08.2023 № 012481, согласно которой ФИО1 в счет оплаты услуг адвоката Глузман М.Р. (подготовка искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда) была внесена денежная сумма в размере 3 000 руб.
Данные документы суд признает достаточными для подтверждения факта оплаты предъявленных заявителем ФИО1 судебных расходов, подлинность представленных документов сомнений у суда не вызывает.
Стороной ответчика доказательств чрезмерности и неразумности заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.
В силу части 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 348 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 4 - 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№*********) в пользу ФИО1 (№*********) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., материальный ущерб в сумме 25 308 руб. 00 коп., судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 348 руб. 11 коп., а всего взыскать 68 956 руб. 11 коп. (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей одиннадцать копеек).
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области.
Судья Ю.В. Булдакова