Решение по делу № 2А-1547/2022 от 23.12.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-1547/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001905-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что 07.02.2018 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС №* о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16 277 рублей 09 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №*-ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены ч. 1 ст. 36, ст. 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичное ходатайство поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительнее производство №*-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — исполнительного листа №* от 30.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области по делу № 2-1256/17. Предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебные расходы по оплате госпошлины в размере: 16 928.08 рублей в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Страховое Акционерное Общество "ВСК.

В рамках указанного исполнительного производства, в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, Росреестр, Банки (кредитные) организации.

Согласно ответов, на имя должника открытые счета отсутствуют, транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Судебным приставом - исполнителем 14.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату — ООО «Третий Рим». Денежные средства с места установленного трудоустройства не поступали.

С целью проверки имущественного положения должника, 22.03.2021 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должник дома не обнаружен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 21.12.2021 осуществлен повторный выход с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт. 01.06.2022 осуществлен повторный выход с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках указанного исполнительного производства, в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения, регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы.

В настоящее время, по состоянию на 21.12.2022, исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 №*-ИП окончено в соответствии: пп.4 п.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, были совершены в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.

Из вышеизложенного следует, что факт бездействия, нарушения норм действующего законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2, не подтвержден. Отсутствие положительного и желаемого для взыскателя результата в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как их явка судом обязательной не признана.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1256/2017г., вступившим в законную силу 30 января 2018 года, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса взысканы 16 277 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651 рубль 08 копеек, всего 16 928 рублей 08 копеек.

В порядке ст. 428 ГПК РФ мировым судьей 30 января 2018 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №*.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании поступившего от взыскателя САО «ВСК» исполнительного листа серии ВС №* в отношении ФИО2, 23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы на предмет установления имущества и счетов в банковских организациях, принадлежащих должнику ФИО2 Однако наличие у последней недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также открытых лицевых счетов в банковских учреждениях и денежных средств не подтвердилось.

Судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО2 было принято по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 11 ноября 2020 года (пункт №*).

По аналогично направленным судебным приставом-исполнителем ФИО5 запросам поступили сведения о том, что за должником имущества, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано.

01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также направлены письменные извещение и требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю на прием 16 марта 2021 года в 09 часов 00 минут, 30 марта 2021 года в 09 часов 00 минут, а также 22 марта 2021 года в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу проживания ФИО2 – <адрес> – для установления имущественного положения должника, дверь никто не открыл, однако в двери было оставлено требование о необходимости его явки к судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом деле такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» не установлена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья: С.В. Лефтер