Дело № 5-147/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001516-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«08» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 16 час. 00 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***> регион 161, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, принес извинения, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, своих действиях после ДТП, направленных на оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1, а именно транспортировка на своей автомашине потерпевшей в медицинские учреждения, в том числе в травмпункт ГБУ РО «Городская больница №». После посещения медицинских учреждений заехали в аптеку, он приобрел для потерпевшей лекарства, затем отвез домой. После этого, потерпевшая на звонки не отвечала, общения с ней не имел. Моральный вред не компенсирован ввиду отказа потерпевшей. Просил назначить наказание в виде штрафа, ввиду того, что управление транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, так как он является работником «Ростовская государственная филармония» руководителем шоу-группы «Амазонки», поскольку у него имеется заболевание суставов, ему тяжело ходить, а также для обеспечения жизнедеятельности, посещение им и его жены медицинских учреждений, а также продуктовых магазинов.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Кононенко Р.В. поддержал позицию своего доверителя, а также предоставил копии документов характеризующих личность ФИО1: справки с места работы Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Ростовская государственная филармония» о том, что ФИО3 является руководителем шоу-группы «Амазонки»; благодарственного письма Губернатора Ростовской области от 29.03.2012, удостоверения к государственной награде серия З № 123824 «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», удостоверения «Ветерана труда»; благодарственного письма начальника Центра подготовки, применения штурмовых подразделений от 18.0.20265, благодарственного письма начальника УМВД России по г. Таганрогу от 10.11.2019, удостоверения к памятному знаку «80 лет Ростовской области», медицинских документов, которые приобщены к материалам дела. Сообщил, что моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 не компенсирован, поскольку потерпевшая на предложение возмещения вреда ответила отказом. Просил назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку управление транспортным средством необходимо в виду осуществления трудовой деятельности, а также для обеспечения жизнедеятельности, посещения медицинских учреждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, о действиях ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, посещение медицинских учреждений, доставки домой. Также пояснила о том, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. она обратилась правоохранительные органы, в ГИБДД УМВД России по <...> и сообщила о произошедшем ДТП, о том, что является потерпевшей, ее сбила автомашина на пешеходном переходе, после ДТП она со ФИО1 не встречалась. Моральный вред ей не компенсирован, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, чтобы у ФИО1 в дальнейшем не смогла повториться такая же ситуация, как с ней. Предоставила медицинские документы, подтверждающие наличие телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, товарный чек № 7А-79037 от 06.12.2024 о приобретении лекарственных препаратов, а также справки Краевого клинического Онкологического диспансера г. Ставрополь от 22.11.2001 и от 17.12.2001 о наличии хронического заболевания, которые приобщены к материалам дела.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024 (л.д. 3);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.12.2024 составленной с участием понятых (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.12.2024 (л.д. 6 - 8);

- сообщением дежурной части, телефонограммой зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 9);

- рапортами (л.д. 10, 11);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными 04.10.2024, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- медицинской справкой от 29.11.2024 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оставленными 12.03.2025, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.12.2024 (л.д. 20);

- заключением эксперта от 13.02.2025 № 799, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма левого коленного сустава в виде: перелома латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения костных отломков, травматического отека мягких тканей области сустава. Указанная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии, давность образования в срок, указанный в определении, то есть 29.11.2024, не исключается. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3 недель (л.д. 22 – 24).

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2025 № 61 АВ 23033649 (л.д. 25).

- карточкой водителя (л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица после дорожно-транспортного происшествия, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждает карточка водителя (л.д. 26). Моральный вред не компенсирован.

Суд принимает также во внимание поставленный потерпевшей диагноз, учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей – пешехода.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис