Дело 000а-801/2025

УИД:23RS0000-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 апреля 2025г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2, Анапскому ГОСП ГУФССП России по (...) в лице начальника отделения ФИО7, ГУФССП России по (...) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в Анапский районный суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГЦФССП России по (...) ФИО2 К участию в деле административными ответчиками были привлечены Анапский ГОСП ГУФССП России по (...) в лице начальника отделения ФИО7, ГУФССП России по (...), з/лицом - Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано следующее: решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 удовлетворенны исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Суд признал самовольными постройками два одноэтажных незавершенных строительством объекта, имеющих признаки индивидуальных жилых домов, ориентировочным размером 7,0 м х 8,0 м каждый, право собственности на которые в Росреестре не зарегистрировано, расположенных на земельном участке общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000,с видом разрешенного использования - «садовый земельный участок» находящегося по адресу: (...), р-н. Анапский, в границах ТСН «Чистые пруды», и обязал ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двух одноэтажных незавершенных строительством объектов, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с С. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, в отношении неё (ФИО1) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, которым обязали её (ФИО1) осуществить снос (демонтаж) двух одноэтажных незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., а случае неисполнения требований по исполнительному производству с неё (ФИО5) удерживается неустойка в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день. Постановлением Анапского городского суда от 00.00.0000, рассмотрев ходатайство ст. следователя СО отдела МВД России по г-к. Анапа, о наложении ареста по уголовному делу 000, был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - «садовый земельный участок» находящегося по адресу: (...), р-н. Анапский, в границах ТСН «Чистые пруды» и незавершенные строительные объекты, расположенные на нем. В дальнейшем она (ФИО1) обратилась к судебному приставу-исполнителя ФИО2 с заявление о приостановке исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 в связи с тем, что исполнить решение Анапского районного суда от 00.00.0000 не представляется возможным, поскольку, в рамках уголовного дела на указанные объекты наложен арест. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от 00.00.0000 в удовлетворении заявления о приостановке исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 отказал, в связи с чем, по её (ФИО1) мнению, нарушаются её права. Ссылаясь на ст.ст. 218, 220 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2, выраженные в отказе приостановке исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, а Исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 приостановить.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности (...)2 от 00.00.0000, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ФИО1 – ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик ГУФССП России по (...) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя, либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

З/лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом ФИО1 исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу - исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, возбужденным судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом, обязали ФИО1 осуществить снос (демонтаж) двух одноэтажных незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации действует принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Постановлением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, рассмотрев ходатайство ст. следователя СО отдела МВД России по г-к. Анапа, о наложении ареста по уголовному делу 000, был наложен арест на имущество ФИО1, и Истица была предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, которая наступает при растрате, отчуждение, сокрытие или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено

До тех пор, пока здания находятся под арестом и являются вещественными доказательствами по уголовному делу, они не могут быть снесены или иным образом уничтожены.

Но при этом, согласно требованиям исполнительного производства ФИО1 при неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о сносе строений подлежит привлечению к административной ответственности, и взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о сносе строений.

Однако, при наличии соответствующего заявления от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не учел наличие невозможности для приостановки.

Указанные обстоятельства судебным приставом - исполнителем не опровергнуты.

Доказательства соблюдения требования о соразмерности сохраняемых мер объему требований исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Соответственно, отказывая в заявлении о приостановке исполнительного производства и располагая данными, имеющиеся в материалах дела, судебный пристав-исполнитель не обосновал причины своих действий, в связи, с чем нарушил положения Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя (...) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, выразившиеся в отказе приостановить исполнительное производство следует признать незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2, Анапскому ГОСП ГУФССП России по (...) в лице начальника отделения ФИО7, ГУФССП России по (...) о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя – удовлетворить.

Действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2, выраженные в отказе приостановке исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО1 - признать незаконными.

Исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 приостановить.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...): С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.