ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2022 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от ... ..., обратилась в суд с иском к указанному заемщику о расторжении данного договора потребительского займа, взыскании образовавшейся по состоянию на ... задолженности в размере 251220,58 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 60 % годовых, начисленных с ... по дату расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET LACETTI, VIN ..., просив также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор дистанционного потребительского займа ... на сумму 140000 руб. под 60 % годовых, сроком на 60 месяцев (до ...).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 передал в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ» транспортное средство CHEVROLET LACETTI, VIN ....
ФИО1 обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в размере 7396 руб. не позднее 9 числа каждого месяца.
Указанный договор займа заключены дистанционным способом посредством оформления ответчиком на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявления-анкеты, после чего в целях заключения договора сторонами производился обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставлялись ФИО1 в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в соответствующем заявлении.
Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора займа был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его электронная подпись в данном договоре и содержание договора.
До настоящего времени вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» полностью выполнило условия договора - предоставило ФИО1 вышеуказанную сумму займа, однако последний свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ... составляет 251220,58 руб., из которых: сумма основного долга - 139738,25 руб.; проценты за пользование займом - 110488,93 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 993,40 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.
Требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ», направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности и расторжении договора займа, оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, договор займа не расторгнут.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство CHEVROLET LACETTI, VIN ..., являющееся предметом заключенного сторонами договора залога, до настоящего времени находится в собственности ФИО1 Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не имеется.
При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 334, 335 (п. 1, п. 2), 336 (п. 1), 337, 339 (п. 1, п. 3), 340, 341, 348, 349, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 450, 452, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора займа, взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности в размере 251220,58 руб. и обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов.
Также взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат проценты за пользование кредитом в размере 60 %, начисленные на сумму основного долга, с ... по дату расторжения договора.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17712 руб., исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН ...) удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ... ..., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН ...) и ФИО1 (паспорт ... ..., выдан ... отделением УФМС России по ... в ...).
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ..., выдан ... отделением УФМС России по ... в ...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН ...) задолженность по договору займа от ... ... в размере 251220,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17712 руб., а также проценты за пользование суммой займа из расчета 60 % годовых, начиная с ... по дату расторжения договора.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI, VIN ..., гос. рег. знак ..., определив в качестве способа реализации данного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий О.В. Миронова