Дело № 2-738/2025

59RS0018-01-2025-001058-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при помощнике судьи ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к администрации Добрянского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 18.10.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 50162,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб. Требования мотивированы тем, что 18.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 66666 руб., сроком на 547 календарных дней, с процентной ставкой 16,00% годовых. Срок возврата кредита – 18.04.2023. Между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» 24.03.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 18.10.2021 перешли истцу. Должником в установленный срок не были исполнены обязательств по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 313 календарных дней за период с 18.05.2022 по 27.03.2023 в размере 50162,59 руб., в том числе основной долг – 46170,28 руб., проценты – 3993,31 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Определением от 23.06.2023 по заявлению должника судебный приказ отменен. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по возврату денежных средств не исполнены.

Протокольным определением суда от 11.07.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация Добрянского муниципального округа, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.78).

Протокольным определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, НАО «ПКБ», АО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «НБК», ПАО «МТС Банк», Управление земельных и имущественных отношений администрации Добрянского муниципального округа.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что 17.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 66666 руб., под 16% годовых, на срок 547 дней. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей на основании графика платежей. Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями комплексного обслуживания, тарифами банка (том 1 л.д.28-36).

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 66666 руб., открытии банковского счета, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.21-22).

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору обязанности заемщика по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего с 18.05.2022 образовалась задолженность по кредиту (том 1 л.д.21, 40).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 18.10.2021 имеется задолженность по состоянию на 27.03.2023 в размере 50162,59 руб., в том числе основной долг – 46170,28 руб., проценты – 3993,31 руб. (том 1л.д.40).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.

24.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ЦДУ» права требования задолженности по кредитным договорам. К договору уступки прав приложен реестр передаваемых прав – Приложение № 1 к договору, согласно которому истцу переданы права требования по кредитному договору № от 18.10.2021, заемщик ФИО1, в сумме уступаемых прав 50162,59 руб. (том 1 л.д.13-16, 38).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края № от 06.06.2023 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 18.10.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 51015,03 руб. Определением мирового судьи от 23.06.2023 в связи с подачей должником возражений судебный приказ отменен (л.д.23оборот).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Добрянского городского округа составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58).

ФИО3 приходился супругом, а ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приходились детьми ФИО7, что подтверждается архивными записями актов гражданского состояния (том 1 л.д.58).

Согласно сведениям нотариусов Добрянского нотариального округа Пермского края наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (л.д.56, 57, 63, 77).

По сведениям ОМВД России «Добрянский», ГУ МЧС России на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д.59, 70, 116).

По сведениям ОВМ ОМВД России «Добрянский» по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 (л.д.65, 100-104).

Согласно сведениям ОСФР по Пермскому краю от 03.07.2025 ФИО1 состояла на учете в ОСФР по Пермскому краю и являлась получателем страховой пенсии по старости. По выплатному делу ФИО1 недополученных сумм, причитавшихся пенсионер и оставшимися не полученными в связи со смертью, не имеется (л.д.66).

По информации Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю от 30.06.2025 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям о банковских счетах на имя ФИО1 имелись открытые счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д.67, 93-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО4, ФИО5 принадлежат на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (том 1 л.д.71, 82-91).

В материалы дела представлена кредитная история ФИО1 об обязательствах и их исполнении (том 1 л.д.129-166).

По сведениям ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в банках имеются открытые счета с отсутствием остатка денежных средств на счетах (том 1 л.д.182-183).

Из представленной по запросу суда информации ПАО «Пермэнергосбыт» по точке учета электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>, лицевой счет № открыт на ФИО1, оплата за потребленные коммунальные услуги по электрической энергии производится через онлайн-сервис, ежемесячно в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено, кредитные обязательства заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 27.03.2023 по кредитному договору задолженность составляет 50162,59 руб.

Объем наследственного имущества включает в себя недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2025 кадастровая стоимость недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 410191,65 руб.; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 367543,11 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает подлежащую взысканию денежную сумму.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на момент смерти наследодателя ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства и проживали совместно с наследодателем в жилом помещении по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности заемщику ФИО1, а также ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, после смерти ФИО1 ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении, пользоваться земельным участком, то суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 приняли наследство в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, принадлежавшей ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Следовательно, указанные ответчики приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и долговые обязательства наследодателя.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании данной задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Оснований для взыскания задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору с администрации Добрянского муниципального округа не имеется, поскольку принадлежавшее заемщику имущество было принято наследниками первой очереди по закону, а значит не является выморочным.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение требования истца о взыскании судебных расходов об уплате государственной пошлины в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 4000 руб. (том 1 л.д.11-12). Несение истцом почтовых расходов в сумме 182,40 руб. по отправке в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д.18-20).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ»

Удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2021, заключенному 18.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, по состоянию на 27.03.2023 в размере 50162,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 800 руб. с каждого ответчика, почтовые расходы в сумме по 36 руб. 48 коп. каждого ответчика.

В удовлетворении требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к администрации Добрянского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025г.