УИД 54RS0007-01-2022-007992-09
Дело № 2–665/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приобретена тетей истца лицо 1 и ее супругом лицо 4 в порядке обмена в 1996 году. /дата/ умер лицо 4 Его наследниками по закону являлись тетя истца ФИО2 и его мать лицо 2 лицо 2 унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. /дата/ умерла лицо 2 Наследником указанной доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти лицо 2 являлся лицо 3 лицо 3 умер /дата/, не зарегистрирован свое право в порядке наследования в установленном законом порядке. лицо 1 умерла /дата/. На протяжении длительного времени истец помогала своей тете ухаживать за больным супругом, за свекровью лицо 2, а также за самой тетей. После смерти своей тети истец сделала косметический ремонт в квартире, поменяла мебель, оплачивает коммунальные расходы и пользуется указанной квартирой. Истец полагает, что пользуется указанной квартирой с 2002 года. Поскольку во внесудебном порядке оформить права на спорную 1/4 долю в указанной квартире на имя истца не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку указанное имущество должно перейти в собственность муниципалитета.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.8).
Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за лицо 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).
лицо 2 умерла /дата/ (л.д.13).
Сын лицо 2 – лицо 3 умер /дата/ (л.д.15).
Как следует из ответа на судебный запрос наследственных дел после смерти лицо 2 и лицо 3 не открывалось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в спорной квартире по настоящее время, несет бремя содержания указанной квартирой.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, включая зарегистрированную на имя лицо 2 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в течение указанного времени местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос об изъятии спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, однако таких требований к истцу не предъявлялось, также местный орган исполнительной власти мог в установленном законом порядке оформить в установленном законом порядке свои права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности как на выморочное имущество, однако таковых действий им также не предпринималось, поэтому суд признает за истцом право собственности на спорную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/