УИД 22RS0015-01-2025-001532-25

Дело № 2а-1360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края к дознавателю отдела дознания ОМВД России по Первомайскому району ФИО1, ОМВД России по Первомайскому району, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Барнаула Алтайского края обратилась в суд с административным иском к дознавателю отдела дознания ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 о признании незаконным внесенного последней представления от ДАТА по уголовному делу НОМЕР о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, отмене указанного представления.

В обоснование заявленных требование указало, что в соответствии с вынесенным представлением установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем администрации района необходимо заслушать ФИО2 на заседании общественной комиссии при администрации сельсовета, а также активизировать работу с общественностью на административных участках, для предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений. Административный истец считает представление незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указаны обстоятельства, способствующие совершению преступления, обоснование необходимости принятия мер общественного воздействия, неправильно определена цель представления. Указано на необходимость заслушать ФИО2 на заседании общественной комиссии при администрации сельсовета, активизировать работу с общественностью на административных участках для предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений. Вместе с тем, у представления, вынесенного на основании ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), целью является устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона). Профилактику рецидива преступлений обеспечивают иные институты уголовного и уголовно-исполнительного права. Действия (бездействия) администрации района не могли создать обстоятельства, способствующие совершению преступления, у административного истца отсутствуют полномочия по принятию необходимых мер.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ОМВД России по Первомайскому району, ГУ МВД России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – администрация г. Барнаула Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей административных ответчиков ОМВД России по Первомайскому району и ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили письменные возражения на административные исковые требования, в которых содержалась просьба отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором администрация г. Барнаула Алтайского края просила удовлетворить административные исковые требования, поскольку у административного истца отсутствуют полномочия по принятию необходимых мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законные требования следователя определяются его полномочиями, как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к числу которых относится возбуждение уголовного дела и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При производстве по уголовному делу в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию наряду с прочим, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.

Частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением в производстве дознавателя отдела дознания ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), последней ДАТА в администрацию Индустриального района г. Барнаула Алтайского края на главы администрации внесено представление «об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления» от ДАТА НОМЕР.

В оспариваемом представлении дознаватель указала, что в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, установлено, что вступившим в законную силу ДАТА постановлением Биробижданского гарнизонного военного суда от ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДАТА не позднее 11 часов 50 минут на АДРЕС сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, которыми составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДАТА в 12 часов 56 минут в служебно кабинете ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,870 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предложено рассмотреть данное представление на заседании совета общественности, заслушать ФИО2, активизировать работу с общественностью на административных участках для предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений; о принятых мерах сообщить в ОД ОМВД России по Первомайскому району в месячный срок со дня получения.

Согласно пункту 1 статьи 58 Уставу городского округа г. Барнаула Алтайского края, принятому Решением городской Думы от 28.02.2018 № 71 (далее по тексту Устав) Индустриальный район входит в состав городского округа (п. 3 ст. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Устава администрация города в пределах своей компетенции принимает меры по обеспечению на территории города Барнаула соблюдения законов и других нормативных правовых актов по охране прав и свобод граждан и осуществляет контроль за соблюдением решений органов местного самоуправления организациями и гражданами.

Согласно пункта 1 статьи 24 Положения об Индустриальном районе г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 29.10.2021 № 775, к полномочия администрации района в области обеспечения правопорядка, охраны прав и свобод граждан, в том числе, входит принятие мер по обеспечению на территории района соблюдения законов и других нормативных правовых актов по охране прав и свобод граждан.

Вместе с тем в структуру администрации Индустриального района г.Барнаула, утвержденную распоряжением от 28.12.2024 №78-р не входит структурное подразделение Совет общественности.

Как следует из ответа администрации г. Барнаула от ДАТА на запрос суда Общественный совет города Барнаула (совет общественности) не создавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не содержит сведений о том, каким образом деятельность администрации Индустриального района г. Барнаула привела к совершению ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В нем изложены лишь обстоятельства совершения ФИО2 преступных действий, без указания конкретных положений нормативно-правовых актов, которые были нарушены администрацией Индустриального района г. Барнаула.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО2, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения по территории Первомайского района Алтайского края, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также не установлена.

Кроме этого, в представлении следователя указано о его рассмотрении на заседании совета общественности, который отсутствует в структуре администрации Индустриального района г. Барнаула.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).

Доказательств законных оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

В остальной части административные исковые требования излишне заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконным представление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное ДАТА по уголовному делу НОМЕР в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья К.Н. Турлиу