32RS0015-01-2022-001406-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.,
при секретаре Летохо И.А.,
с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Клинцовского МРО УФССП по Брянской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1378/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование иска указывая, что в ее производстве находится сводное исполнительно производство № 38509/22/32016-СД по взысканию административных штрафов ГИБДД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 86 000 рублей. Должник постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора получил, то есть надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако до настоящего времени требования по сводному исполнительному производству им не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству на 10.08.2022 г. составляет 86 000 рублей, их них: 34 000 рублей - остаток основного долга, остаток по исполнительскому сбору 52 000,00 рублей. В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит временно ограничить административного ответчика, имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, также просит установить временное ограничение на выезд должника из РФ.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 указала, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении. На момент рассмотрения спора в одно производство соединены 88 исполнительных производств о взыскании штрафов с ФИО3 на обдую сумму 172000 рублей. Обязательства по их оплате ФИО3 не исполняет.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 11 батальон 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно части 3 той же статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Правилами части 4 той же статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с п.15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1-3 статьи 67.1 названного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Как следует из материалов дела, в Клинцовском УФССП по Брянской области в отношении ФИО3 ведется сводное исполнительное производство № 38509/22 /32016 -СД, в состав которого входят 88 исполнительных производств, возбужденных, на основании вынесенных в отношении ФИО3 постановлений УГИБДД МВД России по г.Москве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, постановлений МАДИ в области дорожного движения и т.д. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительному производству составляла 172 000 руб.
Из материалов по исполнительному производству следует, что должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.
Исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском.
У ФИО3 имеется удостоверение на право управления транспортным средством серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО3 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО3 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.
При этом учитывает, что мера временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.
Оснований препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу не установлено.
В данном случае возможность временного ограничения ФИО3 на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
Также обоснованно требование административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.
Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 20.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 20.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.
В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.
При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава- исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО3 задолженности по требованиям в сводном исполнительном производстве №38509/22/32016-СД.
По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 88 исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника ФИО3 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО3, временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 38509/22/32016-СД.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО3 из РФ, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.
Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающего <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по <адрес>) временное ограничение на пользование специальным правом правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №308509/22/32016-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по <адрес>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №308509/22/32016-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2022 года
Судья Н.В. Данченко