Решение по делу № 2А-4572/2022 от 06.04.2023 - о признании безмотивным и необоснованным ответа, признании наличия нарушений законов и возложении обязанностей провести проверку доводов, изложенных в заявлении, и принять меры по восстановлению прав заявителя, заинтересованное лицо – прокурор отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Семенов Мурат Русланович.

Административное дело № 2а-605/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005348-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2023 г. № 8-3-2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-605/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Станкевич Галине Александровне и прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании безмотивным и необоснованным ответа, признании наличия нарушений законов и возложении обязанностей провести проверку доводов, изложенных в заявлении, и принять меры по восстановлению прав заявителя, заинтересованное лицо – прокурор отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Семенов Мурат Русланович,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Станкевич Г.А. о признании безмотивным и необоснованным ответа, признании наличия нарушений законов и возложении обязанностей провести проверку доводов, изложенных в заявлении, и принять меры по восстановлению прав заявителя. В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2022 года в прокуратуру КЧР поступило заявление о внесении прокурором в возражение заведомо недостоверных утверждений с целью обмана суда апелляционной инстанции. В заявлении были изложены доводы, основанные на доказательствах. 03 ноября 2022 года прокурором отдела прокуратуры КЧР Станкевич Г.А. был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По мнению ФИО1, ответ является безмотивным, необоснованным и не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил суд: 1) признать безмотивным и необоснованным ответ от 03.11.2022 г. № 8-32-2022, исполненный прокурором отдела прокуратуры КЧР Станкевич Г.А.; 2) признать постатейное наличие названных в исковом заявлении нарушений законов, исполненных прокурором отдела прокуратуры КЧР Станкевич Г.А.; 3) возложить на прокурора отдела прокуратуры КЧР Станкевич Г.А. обязанности провести проверку всех доводов, изложенных в заявлении, и принять все меры по восстановлению прав заявителя, нарушенных прокурором Семеновым М.Р.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 16.12.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Карачаево-Черкесской Республики.

От представителя административных ответчиков поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что обращение ФИО1 о несогласии с доводами прокурора в рамках гражданского судопроизводства было подано в прокуратуру КЧР в период нахождения дела на рассмотрении в Верховном Суде КЧР. По данному делу прокуратура выступала в качестве ответчика. Прокурором было дано разъяснение, что подача возражения на жалобу является процессуальным правом лица, участвующего в деле, ответ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 не давался. Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением от 06.02.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокуратур отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Семенов М.Р.

В судебном заседании административный истец ФИО1, повторив изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях доводы, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Станкевич Г.А. и заинтересованное лицо Семенов М.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ прокурора подготовлен 03 ноября 2022 года, административное исковое заявление подано в суд 02 декабря 2022 года, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года прокурором отдела прокуратуры КЧР Семеновым М.Р. поданы письменные возражения на жалобу ФИО1 на определение Черкесского городского суда КЧР от 22.08.2022 г. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2694/2022.

04 октября 2022 года ФИО1 в адрес прокурора КЧР направлено заявление, в котором ФИО1 указывает на недостоверность утверждений прокурора, изложенных в возражениях, и просит: 1) признать факт внесения прокурором в возражение заведомо недостоверных утверждений с целью обмана суда апелляционной инстанции; 2) подтвердить факт соответствия сведений, изложенных в иске, доказательствам, приложенным к иску; 3) обязать прокурора Семенова М.Р. принести извинения за умаление достоинства гражданина ФИО1; 4) установить меру ответственности прокурора Семенова М.Р. за внесение заведомо недостоверных утверждений в возражения и умаление достоинства гражданина РФ.

03 ноября 2022 года начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры КЧР Станкевич Г.А. на заявление ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что обращение рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку возражение на жалобу было подано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Несогласие ФИО1 с указанным ответом явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 (далее – Инструкция), положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

В силу пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения должностного лица нормативным правовым актам – на должностных лиц, принявших оспариваемое решение.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ответ прокурора нарушает его права на ознакомление с достоверной информацией и на государственную защиту.

В обоснование соответствия оспариваемого ответа нормативным правовым актам административным ответчиком приведены ссылки на положения законов и Инструкции, которым соответствует оспариваемый ответ.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого в апелляционной инстанции гражданского дела участвующим в деле прокурором Семеновым М.Р. были поданы письменные возражения на частную жалобу ФИО1 на определение Черкесского городского суда КЧР от 22.08.2022 г. по гражданскому делу №. При этом прокурор реализовал свое право, предусмотренное нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Посчитав доводы прокурора недостоверными, ФИО1 обратился к прокурору КЧР с заявлением, в котором по существу выразил несогласие с доводами прокурора Семенова М.Р., изложенными в возражениях. При этом каких-либо сведений о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства в заявлении ФИО1 не содержится.

Прокурором отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Станкевич Г.А. на обращение ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Учитывая, что в заявлении ФИО1 от 04.10.2022 г. не содержится сведений о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, доводы ФИО1 по существу направлены на оспаривание возражений прокурора, в то время как проверка доводов, приводимых лицами, участвующими в деле, в рамках рассматриваемого судом гражданского дела, в силу ст. 67 ГПК РФ относится к компетенции суда, суд считает, что прокурором сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по заявлению ФИО1

Оспариваемый ответ прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Станкевич Г.А. соответствует требованиям Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в заявлении ФИО1, были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, ФИО1 разъяснен порядок обжалования ответа, ответ прокурора каких-либо негативных последствий для административного истца не повлек, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя.

Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконным ответа должностного лица прокуратуры.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленной компетенции и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Станкевич Г.А. и прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании безмотивным и необоснованным ответа, признании наличия нарушений законов и возложении обязанностей провести проверку доводов, изложенных в заявлении, и принять меры по восстановлению прав заявителя, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Станкевич Галине Александровне и прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании безмотивным и необоснованным ответа, признании наличия нарушений законов и возложении обязанностей провести проверку доводов, изложенных в заявлении, и принять меры по восстановлению прав заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.