Дело № 2а-1530/2022 74RS0029-01-2022-001862-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Тягульской Ю.П.,
рассмотрел 08 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения о блокировке номера телефона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – УФСИН России) по Липецкой области, в котором просил признать незаконным решение начальника о блокировке номера телефона №, указав в его обоснование, что абонентом этого номера является его сестра ФИО3, он пользуется этим номером, ночью 07 июня 2022 года ему стало известно, что на основании решения начальника УФСИН по Липецкой области номер был заблокирован, оснований для чего не имелось, сотрудники УФСИН не выяснили где находится номер телефона, к какой вышке сотовой связи он привязан. В результате блокировки он допустил просрочку платежа по кредитному договору, его кредитная история была испорчена.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области, поскольку именно его решение как должностного лица оспаривает административный истец и ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Липецкой области, поскольку согласно возражениям по служебной записке сотрудников последнего вынесено оспариваемое решение. В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, которая согласно доводам административного истца является абонентом номера телефона, который был заблокирован.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Липецкой области исключено из числа административных соответчиков, поскольку административный истец настаивал на этом, указывая, что это учреждение его права не нарушало. ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Липецкой области (по тем же основаниям), а также ПАО «МТС» (поскольку своё нарушение прав административный истец связывал с лишением его подвижной радиотелефонной связи, предоставляемой данной компанией) и ООО МФК «Займер» (поскольку на этом также настаивал административный истец, ссылавшийся на то, что данная организация обязалась не начислять ему штрафы по договору займа в случае удовлетворения его административного иска) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск обоснован, представители административных ответчиков – УФСИН России по Липецкой области, начальник УФСИН России по Липецкой области, представители заинтересованных лиц ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Липецкой области, ПАО «МТС», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. От представителя ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Липецкой области ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 января 2022 года сроком по 31 декабря 2022 года, имеющей высшее юридическое образование, и представителя УФСИН России по Липецкой области, а также начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенностей от 12 июля 2022 года сроком по 12 июля и 31 декабря 2022 года соответственно, имеющей высшее юридическое образование, поступил письменный отзыв, в котором представители просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что блокировка осуществлена в порядке ФЗ «О связи», поскольку появились сведения об использовании номера в исправительном учреждении.
Суд, выслушав в открытом судебном заседании административного истца, заинтересованное лицо и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд и при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования удовлетворены быть не могут.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года в оперативный отдел УФСИН России по Липецкой области поступила служебная записка ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена информация об абонентских номерах, находящихся в пользовании у осужденных, в том числе об использовании номера №, в связи с этим решением начальника УФСИН России по Липецкой области от 31 мая 2022 года прекращено оказание услуг связи по этому номеру, что подтверждается представленными в материалы дела копиями служебной записки и решения, а также ответом ПАО «МТС».
Права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.
Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Также пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что прекращение оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи в случаях использования этих абонентских номеров подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на территориях исправительных учреждений и следственных изоляторов осуществляется операторами связи на основании решения в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, или его заместителя либо начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы, в ведении которого находится следственный изолятор или исправительное учреждение, в случаях, установленных федеральными законами.
Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, его территориальных органов с операторами связи по вопросам прекращения оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи в случаях использования указанных абонентских номеров подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на территориях следственных изоляторов и исправительных учреждений, а также форма решения о прекращении оказания услуг связи, сроки его принятия и направления операторам связи, сроки прекращения оказания услуг связи по указанным абонентским номерам устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).
Правила взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, его территориальных органов с операторами связи по вопросам прекращения оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи в случаях использования указанных абонентских номеров подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на территориях следственных изоляторов и исправительных учреждений утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 N 1751.
Согласно пункту 3 Правил инициатор прекращения оказания услуг связи в лице уполномоченного руководителя в случае выявления факта использования подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на территории соответствующего исправительного учреждения или следственного изолятора абонентских номеров подвижной радиотелефонной связи принимает решение о необходимости прекращения оказания услуг связи по этим абонентским номерам радиотелефонной связи подозреваемого, обвиняемого и осужденного физическим лицам и пользователям услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, которое оформляется в письменной форме согласно приложению и направляется для его реализации оператору связи, в объем выделенного ресурса нумерации которого входит абонентский номер радиотелефонной связи подозреваемого, обвиняемого и осужденного, указанный в решении о необходимости прекращения оказания услуг связи, либо оператору-реципиенту в случае сохранения абонентом своего абонентского номера при заключении нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи, оказывающим услуги связи абоненту на момент возникновения основания для прекращения услуг связи согласно пункту 6 статьи 64 Федерального закона "О связи" или на момент принятия решения о прекращении услуг связи.
Федеральной службе исполнения наказаний предоставлено право на территории Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскную деятельность (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности") и согласно пункту 1 статьи 15 названного Федерального закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право в том числе проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Задачами оперативно-розыскной деятельности исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.
Согласно пункту 16 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь и получать в посылках средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика. При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку территориальный орган уголовно-исполнительной системы в лице своего начальника установил в рамках оперативно-розыскной деятельности факт использования абонентского номера осужденным на территории исправительного учреждения, то он был вправе в силу вышеприведенных норм принимать решение о прекращении оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи.
Предоставление услуг связи было прервано на основании предусмотренных действующим законодательством причин, и обусловлено обеспечением безопасности широкого круга лиц, исполнением соответствующими уполномоченными органами своих непосредственных задач, направленных на обеспечение безопасности и пресечение преступлений, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
При всем этом вопреки ошибочным доводам административного истца достаточным для вынесения решения о прекращении оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи является установление самого факта установления должностным лицом случая использования абонентского номера подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на территориях исправительных учреждений.
Таким образом достаточным является использование абонентского номера, а как следует из материалов дела в данном случае использование абонентского номера производилось через сервис обмена мгновенными сообщениями Whatsapp, без собственно сим-карты, которая, как указывает административный истец всегда находилась у него в его телефоне и не находилась в исправительном учреждении.
Общеизвестно и потому не подлежит доказыванию, что абонентский номер может использоваться через сервисы обмена мгновенными сообщениями без использования сим-карты, её физическое нахождение необходимо лишь для регистрации при первом использовании. В связи с этим доводы административного истца о необходимости обязательного получения биллинга из ПАО «МТС» состоятельными признать нельзя.
В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, из которой следует, что через учетную запись в сервисе обмена мгновенными сообщениями общаются административный истец ФИО2 и лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, которому административный истец ФИО2 в ответ на сообщение о намерении удалить Whatsapp дает рекомендации спрятать телефон, удалить сообщения.
Кроме того, права, свободы и законные интересы административного истца решением о прекращении оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи не могут нарушать, поскольку административный истец сам не является абонентом номера телефона № и помимо этого в деле нет никаких доказательств тому, что именно в результате прекращения оказания услуг связи административным истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, на что он указывает в своём административном иске.
Помимо этого, даже если бы административный истец ФИО2 и являлся бы абонентом номера телефона №, тем не менее, его права, свободы и законные интересы нарушены не были – свое нарушение прав блокировкой номера ФИО2 связывал с тем, что 13 июня 2021 года он не смог продлить займ в приложении «Займер» и допустил просрочку платежа ввиду того, что не смог подтвердить с заблокированного телефона продления займа смс-уведомлением, однако же обстоятельствам дела это не соответствует – согласно ответу ООО МФК «Займер» на запрос суда 13 июня 2021 года ФИО2 внес начисленные ему в тот день проценты в размере 4800 рублей, более того, в пункте 8 заключенного ФИО2 с ООО МФК «Займер» договора займа описано не один, а семь способов возврата займа заемщиком.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностными лицами нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Все изложенные административным истцом ФИО2 доводы по своему существу сводятся к его субъективным оценкам и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения начальника УФСИН.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 ФИО9 в удовлетворении заявленных им к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области административных исковых требований о признании незаконным решения о блокировке номера телефона – в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022г.