УИД 77RS0016-02-2024-023555-71

Гр.дело №2-8951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8951/2025

по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК, ООО ПКО ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ" о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать исполнительную надпись №48/153-н/48-2020-1-192 от 12.01.2020 г., совершенную нотариусом ФИО2 по заявлению ПАО РОСБАНК на кредитный договор №97333504KDN100689061 от 05.10.2018 г. в отношении ФИО1 не подлежащей исполнению; признать задолженность по кредитному договору не подлежащей взысканию.

В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор с ПАО РОСБАНК не заключал, кредитных обязательств перед Банком не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нотариусом города Липецка ФИО3 была составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №48/153-н/48-2020-1-192 от 12.01.2020 г., которым взыскана в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита №97333504KDN100689061 от 05.10.2018 г. за период с 05.04.2019 г. по 20.11.2019 г. всего в размере 468 603,09 руб. – основного долга, 27 707,92 руб.- процентов, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 5 081,56 руб.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия ( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

В связи с тем, что Банк представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

Указанные документы хранятся в электронном виде в Единой Информационной Системе нотариата.

В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

После совершения нотариального действия, нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику по адресу, указанному должником в кредитном договоре.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи, не имеется, все необходимые документы заявителем были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

Доводы о том, что кредитный договор ФИО1 с ПАО РОСАНК не заключал, не влекут отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку опровергаются материалами дела. Факт заключения между заявителем и ПАО РОСБАНК кредитного договора подтверждается Договором потребительского кредита №97333504KDN100689061 от 05.10.2018 г., который истцом в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО РОСБАНК, ООО ПКО ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ" о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов