Решение по делу № 2А-6431/2023 от 07.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-008319-67

Административное дело № 2а-6431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6431/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> <номер> и об обязании в установленный законом срок рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 547 кв.м. под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером <номер> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от <дата>

Право собственности на данное здание возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от 02.07.2019 года по гражданскому делу <номер>

Земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости, не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях формирования земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1 осуществила подготовку схемы расположения земельного участка площадью 547 кв.м под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после чего обратилась в Администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов.

Администрация Раменского г.о. Московской области, рассмотрев данное заявление, приняла решение от <дата> <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что имеются сведения о разногласиях по вопросу местоположения границ со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, и формирование земельного участка в испрашиваемых границах может привести к нарушению прав третьих лиц, а также не представлены правоудостоверяющие документы на объект капитального строительства – гараж.

Данный отказ административный истец полагает незаконным и нарушающим её права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнений к изложенному в заявлении не имел.

Административный ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», раздел 13 которого устанавливает исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Как указывает ФИО1, право собственности на данное здание возникло у нее на основании решения Раменского городского суда Московской области от 02.07.2019 года по гражданскому делу <номер>. Земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости, в порядке, установленном действующим законодательством, не сформирован.

Факт выдела ФИО1 в собственности части жилого дома общей пл. 154.8 кв.м подтверждается представленной в материалы дела копией заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата>

Администрация Раменского г.о. Московской области, рассмотрев данное заявление, приняла решение от <дата> <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги по следующей причине: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым участкам: образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости.

В качестве разъяснения причины отказа в предоставлении государственной услуги указано: порядок предоставления земельных участков определен действующим земельным законодательством. Из представленных документов усматривается, что испрашивается земельный участок пл. 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В то же время в администрации Раменского г.о. имеются сведения о разногласиях по вопросу местоположения границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>. В связи с чем, а также учитывая отсутствие установленных границ смежных участков, формирование земельного участка в испрашиваемых границах может затронуть права третьих лиц. Кроме того, в ходе обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится часть жилого дома и объекты хозяйственного назначения. Однако, правоустанавливающие документы на данное строение отсутствует (л.д. 40-41).

В материалы дела представлена копия письма ФИО5 от <дата>, адресованного главе Администрации Раменского г.о. Московской области. В данном письме ФИО5 поясняет, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и заявляет о допущенном со стороны соседки ФИО3 по адресу<адрес>, самоуправстве, которое выразилось в том, что она самовольно перенесла забор, ограничивающий её земельный участок, на 1 метр на территорию ФИО5 (л.д. 59-60).

К своему административному иску ФИО1 приложила копию заключения кадастрового инженера ФИО6, которым установлено, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данный жилой дом, заборы и прочие капитальные строения расположены в границах земельного участка по вышеуказанному адресу, как минимум с <дата>, что подтверждается копией плана земельного участка, изготовленного Раменским БТИ по состоянию на <дата> Копия приложенного плана содержит погрешности, так как изготовление данных планов производилось сотрудниками БТИ с нарушением размером, пропорций объектов и без соблюдения масштаба (л.д. 14).

При этом, истцом в опровержение письма ФИО5, на котором ответчик основывает отказ в предоставлении государственной услуги, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих отсутствие споров в отношении местоположения границ испрашиваемого земельного участка (акта согласования местоположения границ земельного участка, подписанного собственниками смежных участков (домовладений)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения у административного ответчика имелись сведения, свидетельствующие о том, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах может затронуть права третьих лиц, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а в силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ – и для отказа в предоставлении земельного участка; представленное суду заключение кадастрового инженера и иные материалы дела не содержат сведений, опровергающих данный вывод.

Кроме того, из акта обследования земельного участка с фото-таблицей следует, что на формируемом земельном участке расположены часть жилого дома, гараж в ветхом состоянии, навес и хоз. постройка (л.д 56); с актом обследования согласуется и заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому, на данном земельном участке, помимо жилого дома, расположены вышеуказанные строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321.

Согласно п. 6 Перечня, собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, расположенного на земельном участке, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен приложить: 1) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; 2) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); 3) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Вместе с тем, правоустанавливающих документов на иные расположенные на земельном участке капитальные строения, помимо жилого дома, административным истцом при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, не представлено. Данный факт стороной административного истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика, по изложенному в нем основанию с разъяснением причины для отказа, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <дата> <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья О.О. Короткова