Дело № 2-1754/2022
№
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Соколовой К.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк а лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследнику заемщика ФИО3) о расторжении кредитного договора № от 25.10.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244 333,94 руб., из которых: просроченные проценты – 65 713,42 руб., просроченный основной долг – 178 620,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 643,34 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 184 560 рублей, на срок 57 мес. под 19,9% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Кредитного договора Должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.
В отношении наследства заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является сын ФИО1.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 244 333,94 руб., из которых: просроченные проценты – 65 713,42 руб., просроченный основной долг – 178 620,52 руб.
Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1754/2022.
Также ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследнику заемщика ФИО2) о расторжении кредитного договора № от 27.12.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 194 097,03 руб., из которых: просроченные проценты – 50 351,19 руб., просроченный основной долг – 143 745,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 081,94 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 145 170,30 рублей, на срок 60 мес. под 19,1% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Кредитного договора Должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.
В отношении наследства заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является сын ФИО1.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 29.11.2021 образовалась задолженность в размере 194 097,03 руб., из которых: просроченные проценты – 50 351,19 руб., просроченный основной долг – 143 745,84 руб..
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитам и расходы по уплате госпошлины.
Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1961/2022.
Определением Рыбинского городского суда от 14.04.2022 года гражданское дело № 2-1754/2022 объединено с гражданским делом № 2-1961/2022 для совместного рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее в заседании 14.04.2022 года исковые требования в целом признал. Просил объединить гражданские дела, находящиеся на рассмотрении в Рыбинском городском суде. Дополнительно пояснил, что после смерти отца, у которого в собственности находилась 1/3 доля в праве собственности на квартиру, он является единственным его наследником. Брат отказался от наследства в его пользу. Другого имущества, кроме доли в квартире, у отца не имелось.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из материалов дела, 25.10.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 184 560 рублей, на срок 57 мес. под 19,9% годовых.
По состоянию на 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 244 333,94 руб., из которых: просроченные проценты – 65 713,42 руб., просроченный основной долг – 178 620,52 руб.. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, сведения об ином в материалах дела отсутствуют.
27.12.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 145 170,30 рублей, на срок 60 мес. под 19,1% годовых.
По состоянию на 29.11.2021 образовалась задолженность в размере 194 097,03 руб., из которых: просроченные проценты – 50 351,19 руб., просроченный основной долг – 143 745,84 руб.
Общая задолженность заемщика ФИО2 по двум кредитным договорам составляет 438 430, 97 рублей.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Нотариусом ФИО4 наследнику ФИО1 было направлено извещение от 23.12.2020 года о наличии у наследодателя ФИО3 задолженности по кредитам № от 25.10.2019 и № от 27.12.2019. Разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ.
Определением Рыбинского городского суда от 14 апреля 2022 года ФИО1 был привлечен в качестве ответчика по заявленным требованиям.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.
Расчеты суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верными обоснованными и сомнения у суда не вызывает.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Банком представлен отчет № об оценке рыночной стоимости 1/3 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: , на которую ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2020 года.
Согласно данному отчету стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 359 000 руб.
Учитывая, что наследником указанного имущества после отца ФИО3, является его сын ФИО1, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитам № от 25.10.2019 и № от 27.12.2019, выданным при жизни его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть в размере 359 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в общей сумме 6 790 рублей, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 359 000 руб. Факт уплаты истцом госпошлин подтверждается документально.
Руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 задолженность по кредитным договорам от 25.10.2019 года № и от 27.12.2019 года № в пределах перешедшего к ФИО1 стоимости наследственного имущества после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ломановская