РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор дарения 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 04 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон по сделке в первоначальное положение: возвратить в собственность ФИО1 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО2 на указанное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:г.Москва,адрес. 04.05.2022г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор дарения указанной выше доли, удостоверенный нотариусом адрес фио По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (Истец), фио (жена Истца), фио (дочь Истца), М.И. (внук Истца) , фио (дочь Истца). В квартире постоянно проживает фио Истец же в настоящее время проживает в Подмосковье, но в Москву его часто привозят дочери, поскольку ему требуется квалифицированная медицинская помощь московских специалистов. В такие периоды он живет в этой квартире, там находятся его личные вещи и документы. Ответчица является внучкой Истца, дочерью его сына от первого брака. Близких и особенно теплых отношений между дедушкой и внучкой не сложилось, да и не могло сложиться, так как виделись они крайне редко. Так Истец припоминает о том, что она приезжала к нему лет пять назад со своим другом и они общались в течение1-2-х часов; приблизительно полгода назад она звонила ему по телефону с просьбой дать ей деньги на учебу, и Истец перевел ей сумма. Более они не общались. Поэтому он удивился, когда Ответчица сначала позвонила, а потом 03.05.2022г. сама приехала к нему в адрес. Истец запомнил, что целью приезда внучки было заручиться согласием на ее временное проживание в московской квартире, т.к. она учится в Москве и ездить ежедневно на занятия из ФИО3 очень утомительно. Истец сочувственно отнесся к просьбе Ответчицы, т.к. у её отца (сына Истца от первого брака) большая семья-жена и 10 детей, один из которых инвалид с генетической патологией. Получение старшей внучкой высшего образования, по мнению Истца, важно, ведь она должна будет помогать своей семье. Но вот что не обсуждалось наверняка, так это возможность подарить кому бы то ни было любое имущество, принадлежащее Истцу. Истец никогда не составлял даже завещания, считая, что наследование по закону-самый правильный вариант «судьбы» этого имущества. В связи с тем, что Истец не единственный собственник квартиры на адрес, Ответчица попросила выдать ей официальное согласие на ее временное проживание. Истец готов был написать такое согласие, но Ответчица убедила его в том, что правильнее обратиться к юристу, причем для этого нужно поехать в Москву, т.к. у нее есть знакомый очень грамотный юрист. На следующий день 04.05.2022г. Ответчица вновь приехала к Истцу домой и на своей машине повезла его в Москву. О том, что его привезли именно в нотариальную контору и там он подписал договор дарения своего недвижимого имущества Истец осознал значительно позднее. 24 мая 2022 года Ответчица направила в адрес остальных сособственников квартиры извещение с предложением выкупить у нее спорную долю в праве за сумма В случае отказа воспользоваться преимущественным правом покупки родственники Истца предупреждались о продаже доли третьим лицам. Получив такие извещения, дочери обратились к отцу за разъяснениями. Истец долго не мог понять, что от него хотят, решив, что его дочерям «не понравилось» появление в квартире Ответчицы, объясняя им, что внучка поживет там пока он в Подмосковье, а она учится в Москве. Только после разговора с дочерьми, Истец с большим трудом осознал, что именно произошло, пытался поговорить с Ответчицей по телефону, просил вернуть ему его собственность, но получил категорический отказ. Тогда же выяснилось, что после подписания оба экземпляра Договора дарения остались у Ответчицы. Истец утверждает, что не имел намерения дарить или каким- либо иным способом отчуждать свое имущество. В нотариальную контору приехал вместе с внучкой лишь для того, чтобы грамотный юрист помог им правильно составить разрешение на проживание. Прочитать проект договора дарения самостоятельно он не мог, т.к. слеп на один глаз, а второй глаз значительно поврежден катарактой. Также Истец убежден, что никто ему не зачитывал текст договора вслух и не разъяснял последствия подписания договора, потому что Истец страдает тугоухостью, специальными средствами усиления звука не пользуется, слышит лишь только когда собеседник очень громко говорит в непосредственной близости от него либо при использовании телефонного аппарата с мощными динамиками. Истец запомнил, что человек, которого он считал юристом, а на самом деле был нотариусом фио, во время подписания документов сидел дововольно далеко от них с внучкой, по другую сторону длинного стола, поэтому Истец его слышать никак не мог. Косвенным подтверждением маловероятности зачитывания текста договора нотариусом вслух служит тот факт, что в пункте 10 спорного договора имеется неоправданное повторение одних и тех же условий. При зачитывании текста вслух грамотный и опытный нотариус обязательно должен был заметить и устранить такую «небрежность». Истец является человеком преклонного возраста (89лет), ветераном Великой Отечественной войны и труда, блокадником, инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Как человек много переживший Истец страдает целым рядом заболеваний, среди которых дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, атаксические нарушения, стато-динамические нарушения, рассеянная органическая симптоматика, когнитивные нарушения, субкомпенсация, старческая астения и другие. Все эти заболевания не могли не привести к изменению психической деятельности Истца. И эти изменения носят длительный характер. Поэтому его легко можно было обмануть и запутать. По мнению Истца, Ответчица сознательно ввела его в заблуждение и завладела его имуществом. На момент совершения спорного договора он находился под влиянием заблуждения, поскольку считал, что выдает Ответчице разрешение на временное проживание в квартире. А в силу возраста и имеющихся у него заболеваний не был способен понять значение своих действий и руководить ими
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом выводов экспертного заключения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/5 доли жилого помещения – квартиры 46, расположенной по адресу: адрес.
04 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения , удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в установленном законом порядке 05 мая 2022 года , по условиям которого ФИО1 ФИО2 подарена принадлежащая ему 1/5 доли жилого помещения – квартиры 46, расположенной по адресу: адрес.
Как пояснял ФИО1 при рассмотрении дела, он не знал о существовании договора дарения с ФИО2 Он действовал в слепую. ФИО2 приходится ему внучкой, но он с ней не общается, проживает с дочкой Софией.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.
Свидетель фио – знакомый фио, показал, что познакомился с ним в 2019 году, он обращался к нему с просьбой поработать с его архивами. Периодически проживал у него . ФИО1 проживал один, к нему приходила иногда женщина, которая ухаживала за ним. Его состояние здоровья в 2021 году позволяло им совместно работать . В мае 2022 года его состояние здоровья резко ухудшилось, он попросил его срочно приехать. Ольгу он (свидетель) ни разу не видел. фио рассказывал, что Ольга попросилась пожить у него на период учебы, так как ей далеко ездить на учебу. Потом фио рассказал ему , что он не может понять как так получилось, что он подарил свою долю в квартире.
Свидетель фио – муж ФИО2, показал, что познакомился с истцом в марте 2022 года, когда его жена просила съездить к истцу. Они познакомились, все было хорошо, истец говорил Ольге, что нужно оформить договор дарения, потому что ему 90 лет. Последний раз он видел его 4 мая 2022 года, когда они поехали к нотариусу для оформления договора дарения.
Определением Тимирязевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по данному гражданскому делу в отношении фио назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая , проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».
Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» следует, что комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период ФИО1 страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза , отраженные в материалах гражданского дела и медицинской документации, подтвержденные результатами настоящего обследования, о формировании у подэкспертного на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга) – дисциркуляторной энцефалопатии с церебранистическими проявлениями (головные боли, головокружение), лабильностью эмоциональных реакций, прогрессирующим нарастанием отмечавшихся с 2009 года когнитивных нарушений (снижение памяти, интеллекта, внимания, амнестическая дезориентировка, трудности счета), усугубившихся вследствие неоднократно перенесенных ОНМК с развитием грубой неврологической симптоматики, что явилось причиной оказания ему медицинской помощи, установления группы инвалидности. Указанное психическое расстройство фио характеризовалось прогредиентным течением с усугублением имеющихся нарушений психики, снижением критики к своему состоянию, трудностями волевого контроля своего поведения, прогнозирования социальных и правовых последствий совершенных им юридически значимых действий, поэтому при подписании договора дарения доли квартиры 04 мая 2022 года ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
По данным психологического обследования фио , клинико-психологической беседы с ним, а также в рамках имеющегося у него психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, у фио выявились выраженные негативные изменения личностной сферы, с грубыми нарушениями интеллектуальной сферы и эмоционально-волевой регуляции поведения и деятельности, утратой способностей к критическому и прогностическому осмыслению возникающих ситуаций и своих действий и социально-бытовой дезадаптацией, социальной несостоятельностью, отсутствием ресурсов самостоятельной адаптацией в социально-бытовой среде; несамостоятельностью, подверженностью чужому влиянию, внушаемостью, зависимостью от субъективно значимых членов ближайшего окружения. Выявленные нарушения индивидуально-психологических особенностей, выраженной степени – оказали существенное влияние на его способность правильно понимать обстоятельства совершаемых им действий в период заключения договора дарения доли квартиры от 04 мая 2022 года, так как действия фио обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.
При назначении экспертизы соблюден установленный законом порядок назначения, а так же соблюдены все требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, а именно о состоянии здоровья фио, ее образе жизни и другие, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.
Оснований не доверять заключению экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» у суда не имеется, заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперты до начала производства предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность исследованных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что при отчуждении спорного имущества ФИО1 свободно выразил свою волю по отчуждению доли квартиры, самостоятельно подавал документы в регистрационную службу, составлял заявление на регистрацию перехода права собственности от него к ФИО2
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования фио являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у фио порока воли на момент подписания договора дарения доли спорного жилого помещения, отсутствия у него свободного волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему имущества.
С учетом установленных обстоятельств дела, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки волеизъявление фио сформировано несвободно, что повлияло на нарушение способности истца к пониманию социальных и правовых последствий заключенной сделки, препятствовало адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период. Доводы истца о том, что на момент совершения сделки он не отдавал отчет своим действиям, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены в том числе заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы , оснований не доверять которому у суда не имеется.
Таким образом, суд признает недействительным договор дарения доли квартиры , расположенной по адресу: адрес , заключенный 04.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 , соответственно подлежат применения последствия признания сделки недействительной, а именно, 1/5 доли квартиры надлежит возвратить в собственность фио , право собственности ФИО2 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенный 04 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: адрес.
Возвратить в собственность ФИО1 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: адрес.
Указанное решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве ФИО2 на 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: адрес, и регистрации права собственности на указанную в данном решении 1/5 доли квартиры за ФИО1 .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья