Дело №2а-4298/2025 УИД:23RS0059-01-2025-006537-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю М.И.В. от 28.05.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона 229-ФЗ, ч. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист № ФС 037518353 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве солидарного должника с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО5 10 149 260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 037518353 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. В качестве основания окончания ИП судебным приставом указано: требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № ФС 037518353 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал исполнение судебного акта в финансовом выражении в сумме 10 149 260 руб. в пользу взыскателя ФИО5

В ходе судебного разбирательства взыскатель отказался от исполнения судебного акта в финансовом выражении, в связи с чем стороны заключили мировое соглашение на стадии судебного разбирательства в рамках дела № (№ в суде первой инстанции).

Мировое соглашение утверждено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части которого указано об отмене судебных актов на основании которых выдан исполнительный лист, об отказе взыскателя от предъявления ФИО1 материально-правовых требований, прямо или косвенно связанными с делом № и, в целях урегулирования спора, взыскателю (ФИО5) предоставлен объект-квартира, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>. Так же указано, что получение взыскателем квартиры является основанием для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, выбор способа исполнения судебного акта зависел от желания взыскателя.

Причиной, побуждающей взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, является экономическая выгода для взыскателя, путем замены финансового взыскания на более дорогостоящее имущество.

Взыскатель отказался от взыскания в финансовом выражении, при этом у должника не возникло обязанности исполнить судебный акт путем оплаты 10 149 260 рублей.

Действуя в интересах взыскателя, согласно условиям мирового соглашения, солидарный должник (ФИО6) предоставил взыскателю в собственность объект (квартиру), соответствующую пожеланиям взыскателя, стоимость которой превышает сумму взыскания.

В настоящее время отсутствуют законодательные акты, устанавливающие взыскателю запрет изменения способа исполнения судебного акта, либо запрет заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства и длящегося судебного процесса.

Учитывая исполнение солидарным должником условий мирового соглашения, передачу объекта (квартиры), регистрацию прав на объект на имя взыскателя, отсутствие претензий к должнику, взыскатель направил в Хостинский РОСП Заявление № о прекращении исполнительного производства №-ИП (путем подачи заявления через сервис Госуслуги).

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в Хостинский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением документов, подтверждающих исполнение условий мирового соглашения.

Рассмотрев заявления взыскателя и должника о прекращении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в прекращении ИП №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В качестве оснований прекращения ИП судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП указано, что исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) (в связи с фактическим исполнением). В качестве подтверждения фактического исполнения судебный пристав- исполнитель указал, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, списание денежных средств со счета должника не производилось, что свидетельствует о ненадлежащих действиях судебного пристава-исполнителя, направленным на искажение информации с целью улучшения отчетных финансовых показателей Хостинского РОСП.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в денежном выражении.

Учитывая, что исполнительный лист № ФС 037518353 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает исполнение судебного акта в финансовом выражении в сумме 10 149 260 руб., а исполнение судебного акта фактически было исполнено путем передачи взыскателю материального актива (квартира), соответствующего пожеланиям взыскателя и фактически превышающем стоимость долга, указанного в исполнительном листе, надлежащим основанием окончания исполнительного производства №-ИП является п.3 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ (заключение сторонами мирового соглашения, отмена судебного акта, прекращение производства по делу).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (ст. 4 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ненадлежащее окончание исполнительного производства и искажение судебным приставом оснований окончания ИП нарушает правильное исполнение судебных актов, а также нарушает права должника и принцип справедливости, так как действия судебного пристава-исполнителя влекут дополнительные финансовые последствия для должника в виде оплаты исполнительского сбора.

Административный истец полагает, что судебный пристав Хостинского РОСП вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомившись с документами, предоставленными административным истцом в материалы исполнительного производства, не удостоверился в исполнении судебного акта путем замены обязательства, заключения мирового соглашения и прекращения судом производства по делу, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем неверного постановления об окончании ИП №-ИП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства:

- противоречит положениям п.3 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, ч.13 ст. 153.10, абз.5 ст. 220 ГПК РФ,

- нарушает законные права и интересы административного истца, так как влечет необходимость оплаты исполнительского сбора,

- не предоставлены доказательства, подтверждающие факт исполнения судебного акта в финансовом выражении (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебным приставом в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ),

- административный истец заявляет об отсутствии платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что списание денежных средств не производилось.

Согласно п. 1, ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В целях отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в досудебном порядке, должник направил в Хостинский РОСП заявление от № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене постановления. В связи с отсутствием ответа, должником были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ответа по факту рассмотрения заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Хостинским РОСП не рассмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направлен, что является основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю М.И.В., представители административных ответчиков Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ФИО5 пооступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя административного истца, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, что не противоречит требованиям ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Последствием прекращения исполнительного производства по указанному основанию является невозможность его повторного предъявления к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом, Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист № ФС 037518353 от 28.12.2021г., согласно которому с должника ФИО1 подлежит взысканию в пользу взыскателя ФИО5 общая сумма в размере 10 149 260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 037518353 от 28.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 149 260 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

Данным постановлением должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 710 448,20 рублей по исполнительному производству №-ИП, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.

Таким образом, поскольку исполнительный документ не был исполнен в установленный 5-дней срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024г. постановлено взыскать исполнительский сбор с должника ФИО1 в размере 710 448,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В качестве основания окончания ИП судебным приставом указано: требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении также указано, что неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, считает его незаконным.

Тогда как, основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статьи 43 Федерального закона N 229-Ф3 об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рассматриваемом случае возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. По смыслу определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, на обе стороны мирового соглашения возложена определенная обязанность, в результате неисполнения которой каждая из сторон может обратиться за принудительным исполнением в случае просрочки исполнения условий мирового соглашения.

Кроме того, согласно п.4 определения об утверждении мирового соглашения, Объект, поименованный в п.2 и п.3 должен быть передан истцу в качестве отступного в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение истцом указанного отступного является основанием для окончания исполнительных производств, в том числе и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК РФ, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2289-О).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий судебного пристава-исполнителя и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании обжалуемого акта незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов