Дело № 2-3948/2022
54RS0003-01-2022-003587-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав следующее.
05.10.2021 в 22.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №__
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №__.
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 333 300 руб.
Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, для осмотра.
Однако в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. ФИО1 о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотра в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовал.
В силу пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или ) независимой технической экспертизы.
Телеграмма ответчику была направлена на адрес, который был им собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью, в связи с чем ФИО1 несет риск наступления последствий, вызванных неполучением корреспонденции по сообщенному им адресу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска ответчику в размере 74,40 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 05.10.2021 в 22:30 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (страховщик ПАО СК «Росгосстрах»), и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (страховщик ООО «СК «Согласие»). ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Согласно извещению о ДТП, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис __.
При заполнении извещения о ДТП. ФИО1 указал, что проживает по адресу ... (л.д.28).
12.10.2021 потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30-31).
12.10.2021 транспортное средство потерпевшего было осмотрено, о чем составлен акт (л.д.32-34).
15.10.2021 ООО «СК «Согласие» направило ответчику по адресу ... уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, что подтверждается копией телеграммы (л.д. 38-39).
Из уведомления на люд.40 усматривается, что телеграмма ФИО1 по адресу ... доставлена не была в связи с тем, что дом __ по ... не имеет указанной квартиры.
03.11.2021 страховщиком была произведена Орлу Н.И. выплата страхового возмещения в размере 333 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 631 (л.д.41, 42).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом представлены в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие направление уведомления ответчику ФИО1 с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра и документы, подтверждающие данные обстоятельства, однако, ответчик на осмотр не явился, на основании изложенного денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с обращением в суд, истцом понесены почтовые расходы: по направлению искового заявления в суд в размере 74,40 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
С учетом изложенного, расходы истца на почтовые отправления в адрес ответчика, связанные с направлением копии искового заявления, в сумме 74,40 руб. суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 533 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333 300 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб., а всего 339 907 (триста тридцать девять тысяч девятьсот семь) руб. 40 (сорок) коп.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.