31RS0016-01-2023-006487-79 № 2а-4898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие: представителя административного истца ООО «Центр юридической защиты», административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр юридической защиты» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества,

установил:

ООО «Центр юридической защиты» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 07.12.2022 № по исполнительному производству № о снятии ареста с имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 18.02.2017 в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1616 963,80 руб., взыскатель ООО «Центр юридической защиты».

25.07.2023 административный истец узнал, что 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление по исполнительному производству № о снятии ареста с имущества в связи с передачей имущества взыскателю. Однако, копия постановление о снятии ареста с имущества в адрес взыскателя не направлялась, арестованное имущество не передано. Указанное приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ООО «Центр юридической защиты" ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 24.08.2023 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 24.08.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от 18.02.2017 в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1616 963,80 руб., взыскатель ООО «Центр юридической защиты». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление по исполнительному производству № о снятии ареста с имущества. Данных фактической передачи имущества взыскателю материалы исполнительного производства не содержат. В связи, с чем 22.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 постановление о снятии ареста с имущества от 07.12.2022 отменено. В установочной части постановления допущена описка, вместо «заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО5» указано «судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4».

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области заинтересованное лицо ФИО2 (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей (часть 1 статьи 87.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 87.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 2 статьи 87.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 06.07.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 18.02.2017 в отношении должника ФИО2, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 1 616 963 руб., взыскатель ООО «Центр юридической

юридической защита» ( л.д. 25-26).

Согласно сводке по ИП 18.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 наложен арест на имущество на сумму 18000 руб. ( л.д.36).

07.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на сумму 13500 руб. (л.д. 93-94).

07.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества должника в связи с передачей имущества в счет долга взыскателю ( л.д. 92).

Данных о передаче имущества должника взыскателю, о направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с указанного имущества должника в связи с передачей имущества в счет долга взыскателю административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.

22.08.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 о снятии ареста от 07.12.2022, при этом постановление подписано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ( л.д. 97).

Из указанного следует, что в отсутствие фактической передачи имущества должника взыскателю, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынес постановление о снятии ареста от 07.12.2022, что не соответствует требованиям, приведенным выше норм права, и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При этом отменить или изменить согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 самостоятельно вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.12.2022.

При таких установленных данных, суд полагает, что вынесенное постановление о снятии ареста с имущества должника от 07.12.2022, об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.12.2022 не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права административного истца, что свидетельствует о наличии оснований предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления.

При этом факт его отмены постановлением, вынесенным неуполномоченным на то лицом, не может свидетельствовать о восстановлении нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Центр юридической защиты» № к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста с имущества судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 07.12.2022 № № по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 04.09.2023.

Судья