Решение по делу № 2-563/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563\23 по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений в ЕГРН, признании права собственности на объект в реконструированном виде,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с требованиями исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес> в реконструированном виде общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого <адрес> общей площадью 45 кв.м В целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения самовольно им был возведен пристрой к квартире. Как следует из технического паспорта общая площадь <адрес> на сегодняшний день составляет 63 кв.м. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным домом, состоящим из двух жилых частей дома (квартир № и №), не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, каждая из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный земельный участок, а так же имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Он обратился с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный объект, но было установлено, что в ЕГРН сведения о его квартире внесены дважды в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ гг, т.е. его квартира имеет два кадастровых номера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель администрации сельского поселения Домашкам.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1 квартиру в двух-квартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

Договор удостоверен специалистом администрации Домашкинского сельского Совета.

Согласно сведений ЕГРН истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 562 кв.м. по адресу <адрес>

Согласно сведенийРосреестра, в ЕГРН содержатся сведения о помещениях с кадастровым номером № – часть жилого дома площадью 63,0 кв.м. по адресу <адрес> сведения внесены на основании заявления о постановке на учет ОКС от ДД.ММ.ГГГГ А также содержатся сведения об объекте с кадастровым номером № общей площадью 63,0 кв.м. по адресу <адрес>, которые внесены на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном ОКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на жилое помещение по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь части жилого помещения составляет 63,0 кв.м.

Сведения о более ранней инвентаризации объекта отсутствуют.

Согласно заключения о техническом состоянии объекта, жилое помещение общая площадь 63,0 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кв.., соответствует требованиям пожарных, санитарно- эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 562 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением строительных норм и правил, при соблюдении требований пожарной безопасности, объект после реконструкции не создает опасности для окружающих, в реконструированном виде существует с 2008 года, за прошедшее время никто из заинтересованных лиц с требованием о сносе реконструированного объекта не обращался, то жилое помещение, расположенное в границах земельного участка собственника, может быть сохранено.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи. Договор составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, удостоверен специалистом сельского поселения.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о признании права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

Относительно требований об исключении дублирующих сведений из ЕГРН, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН, в ЕГРН содержатся сведения о двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, при этом, как следует из выписки, в данном здании расположены помещения со следующими кадастровыми номерами № № №.

Объекты с кадастровыми номерами №, № имею одинаковые технические характеристики и один и тот же адрес: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами №, №, сведения в раздел № внесены на основании одного и того же технического паспорта объекта, датированного ДД.ММ.ГГГГ выполненного БИТ Кинельского района.

Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения об одном и том же объекте – <адрес> следовательно в ЕГРН содержатся дублирующие сведения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на реконструированный объект недвижимого имущества <адрес> общей площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>