РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № №40817810604900317040-ИП, возбужденное 26.10.2021, № 22618/22/66052-ИП, возбужденное 01.03.2022, на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме 50 850 руб. в пользу ФИО3
Взыскатель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что 01.12.2022 направлено (получено 14.12.2022) заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о Вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; об Объявлении в розыск имущество должника; об Изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об Уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Однако Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил Истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить.
Истец просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным в том, что не дан ответ заявителю на заявление от 01.12.2022, не вынесено постановление, не выполнены исполнительные действия, о которых просил Административный истец, не направлены процессуальные документы и иные меры, о которых просил заявитель в своем заявлении, не совершаются исполнительные действия, с 30.11.2022 по 19.12.2022, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: Должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, Должник не привлечен к административной ответственности, Пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, Постановления в адрес Взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника за границу, не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. Обязать устранить допущенные нарушения. Взыскать с ГУФССП по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №40817810604900317040 в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 20 400 рублей, а также исполнительное производство № №40817810604900317040-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 50 850 руб.
Судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника.
01.03.2022 Судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе
01.03.2022 Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП
01.03.2022 Направлен запрос к оператору связи
01.03.2022 Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС
01.03.2022 Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах
01.03.2022 Направлен запрос в банки
03.03.2022 Направлен запрос в ПФР о СНИЛС
09.03.2022 Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
09.03.2022 Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации
14.03.2022 Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
03.06.2022 Направлен запрос к оператору связи
07.06.2022 Направлен запрос сведений о размере пенсии
03.08.2022 Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24.08.2022 Направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц
02.09.2022 Направлен запрос к оператору связи
05.09.2022 Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)
13.10.2022 Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти
02.122022 Направлен запрос к оператору связи
30.11.2022 Направлен запрос сведений о размере пенсии
30.112022 Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС
30.112022 Направлен запрос о регистрации в ФМС
30.11.2022 Направлен запрос к оператору связи
30.11.2022 Направлен запрос в центр занятости населения
30.11.2022 Направлен запрос в банки
30.11.2022 Направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2- НДФЛ
30.11.2022 Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака
30.11.2022 Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП
30.11.2022 Направлен запрос в ГУВМ МВД России
30.11.2022 Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах
Таким образом, судебным приставом предпринимаются меры к взысканию денежных средств. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из материалов дела также усматривается, что 14.12.2022 в Сысертский РОСП поступило заявление ФИО3, которое рассмотрено и удовлетворено, 29.12.2022 и 30.12.2022 вынесены постановления о частичном удовлетворении заявления, в части направления запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направления должнику требования о явке к судебному приставу-исполнителю, направления запроса в ФНС о расчетных счетах должника.
Заявление рассмотрено в срок, установленный действующим законодательством.
Ответ направлен административному истцу 30.12.2022.
Следовательно, и при рассмотрении заявления от 01.12.2022судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо существенных нарушений закона, поскольку изложенное в них ходатайство фактически разрешено.
Должник ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ИК-46.
Судебными приставами-исполнителями были неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации о должнике или его имуществе, в том числе и после поступления заявления ФИО3, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, ФИО3 уже обращался к приставу с аналогичными заявлениями (дело № 33а-2089/2022). В этой связи обращение ФИО3 с настоящим административным исковым заявлением очевидно свидетельствует о неправильном толковании им предоставленных взыскателю Законом об исполнительном производстве полномочий, не предполагающих повторение судебным приставом-исполнителем ранее совершенных исполнительных действий каждый раз, как того пожелает взыскатель, при том, что обстоятельства данного дела и обстоятельства ранее рассмотренных дел по административным искам ФИО3 свидетельствуют о том, что разумные сроки повторного совершения исполнительных действий, которые в принципе возможны к дублированию, либо повторного рассмотрения вопроса о наличии оснований для совершения таких действий (на случай, если ранее оснований для совершения исполнительных действий установлено не было) приставом не нарушаются.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.
При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.
Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Мурашов А.С.
Решение изготовлено 03.02.2023