ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1466/2023
(43RS0002-01-2023-001631-54)
резолютивная часть решения оглашена
24 мая 2023 года
мотивированное решение изготовлено
31 мая 2023 года
г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 06.04.2022 со счета, принадлежащего истцу, на карту, принадлежащую ответчику, осуществлен перевод в сумме 70 000 руб. 20.04.2022 истец перевела ответчику 60 000 руб., 11.05.2022 – 50 000 руб., 20.05.2022 – 50 000 руб., 23.05.20222 – 70 000 руб. Всего истец перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. Вместе с тем между истцом и ответчиком на указанные суммы никакие договоры не заключались, встречного исполнения ответчик не представил, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 300 000 руб. Истец просит суд взыскать в ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., госпошлину в размере 6 200 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие представителя.
Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что всего истец перевела ответчику сумму в размере 300 000 руб., договорных отношений между ними не было, деньги истцу не возвращены; истец и ответчик состоят в дружеских отношениях, цели денежных переводов пояснить не могут, никаких долговых обязательств между истцом и ответчиком не было; также пояснили, что денежные средства были перечислены для исполнения встречных обязательств, которые ответчик не исполнил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по ремонту квартиры, сумма договора составила 492 000 руб., из которых истец выплатила только 300 000 руб., строительные материалы приобретались за счет истца; с истцом ответчик знаком с марта 2022 года как с заказчиком, дружеских отношений с нет, факт поступления денежных средств в счет произведенных работ не оспаривает; банковская карта истцом была передана ответчику в распоряжение для оплаты стройматериалов на ремонт квартиры в <адрес>, истец в это время находилась в г. Киров.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, все работы по договору выполнены, что подтверждается фотографиями, свидетельскими показаниями, расходы на строительные материалы нес истец.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что с ответчиком занимался ремонтом квартир «под ключ», ФИО1 знает как заказчика ремонта квартиры, расположенной в <адрес>, ремонт делали в с апреля 2022 года месяца три.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он со ФИО2 и ФИО3 осуществляли ремонтные работы в квартире ФИО1 в г. <адрес>; в квартире делала стяжку, штукатурку, разводку водопровода, электричества, отделку гипсокартонном, шпаклевку и пр., после чего истец представила дизайн квартиры, из-за которого пришлось переделывать половину сделанной работы, за что истец не заплатила; работы начали выполнять примерно в начале апреля, закончили – в середине мая.
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 154, 160 ГК РФ договор строительного подряда должен быть совершен в простой письменной форме путем составления документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон, и подписан сторонами.
Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при совершении сторонами конклюдентных действий (ст. 160, пунктов 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом положения о неосновательном обогащении подлежат применению лишь субсидиарно, то есть постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что в марте 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, согласно которому ФИО2 обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заданию ФИО1
В подтверждение заключения и исполнения указанного договора стороной ответчика представлены фотоматериалы, платежные документы, текст договора, переписка сторон.
Также факт выполнения обязательств по договору – проведение ремонтных работ на объекте заказчика и оплаты работ и отделочных (строительных) материалов подтвержден свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО4, выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФИО1
Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора существовали договорные отношения, между тем правовая конструкция ст. 1102 ГК РФ предполагает наличие внедоговорных обязательств.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин