Дело № 2а-437/2022 21 октября 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000250-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Жашуева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области в защиту публичных интересов городского поселения «Березниковское» к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области об оспаривании заключения межведомственной комиссии,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области Ю.В.Калистова обратилась в суд в защиту публичных интересов городского поселения «Березниковское» с административным иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. Обосновывает требования тем, что прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, выявлены нарушения в деятельности межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Архангельской области (далее - межведомственная комиссия), при признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Считает, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушена процедура работы комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения по адресу: <адрес> для постоянного проживания, и составления комиссией заключения. Просит суд, признать заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Архангельской области № 70 от 19.11.2021 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения по адресу: <адрес>, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным. Признать акт обследования помещения по адресу: <адрес> от 16.11.2021 № 4 незаконным.

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Жашуев М.Б., действующий по поручению административного истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и представитель заинтересованного лица – администрации Виноградовского муниципального округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что наниматель по договору найма специализированного жилого помещения К.А.Г. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пп. 25 п. 9 раздела II Положения о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - министерство), утвержденного постановлением Правительства области от 03.04.2012 № 128-пп, постановлением министерства от 15.10.2014 № 52-п образована межведомственная комиссия по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Архангельской области, утверждены положение о межведомственной комиссии и ее состав.

Как следует из п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 45 Положения для признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда заявление; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В ходе проверки прокуратурой области установлено, что в связи с поступлением в министерство 27.10.2021 обращения К.А.Г. о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией 16.11.2021 проведено обследование указанного жилого помещения, о чем составлен акт № 4 от 16.11.2021.

Согласно п. 7(1) Положения в случае необходимости обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) проживания граждан в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такое обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу разрешением администрации МО «Березниковское» введен в эксплуатацию 28.11.2016, а заявление о признании непригодным для проживания квартиры дома поступило в течение 5 лет со дня выдачи разрешения (27.10.2021), проведение обследования жилого помещения осуществлено комиссией, образованной министерством. По результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссией 19.11.2021 принято заключение о непригодности его для проживания. Распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения не принималось. Заключение межведомственной комиссии от 19.11.2021 № 70 подписано заместителем министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области Л.Е.В., которая в состав комиссии, утвержденный с учетом изменений от 21.10.2021, не включена и не наделена полномочиями на подписание оспариваемого акта обследования и заключения межведомственной комиссии.

Форма заключения межведомственной комиссии, которая предусматривает информацию, содержащуюся в акте обследования, утвержденной приложением № 1 к Положению. В нарушение указанных требований заключение межведомственной комиссии от 19.11.2021 № 70 не содержит обоснования принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения многоквартирного дома и информации о нарушениях, отраженных в акте обследования помещения (многоквартирного дома) № 6 от 16.11.2021, согласно которого процент износа помещения - 0%.

Акт обследования помещения по адресу: <адрес> от 16.11.2021 № 4 содержит выводы о нарушениях целостности всего многоквартирного дома в целом, а не отдельно жилого помещения №. Председателем межведомственной комиссии данный акт не подписан.

Заявляя указанный административный иск, административный истец, основываясь на вышеуказанных результатах проверки, считает, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушена процедура работы комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения по адресу: <адрес> для постоянного проживания, и составления комиссией заключения.

В силу пункта 7 Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 43 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источника шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности(непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией.

На основании п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пунктов 49, 52 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, в нарушение п. 44 Положения при принятии обжалуемого заключения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения учтена, в то время как равна 0%. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов исследований не проводилась. В нарушение установленного п.7 Положением порядка при рассмотрении вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания к участию в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса не был привлечен представитель собственника жилого помещения, что привело к нарушению законных прав собственников. Акт обследования жилого помещения, председателем межведомственной комиссии не подписан.

С учетом внесенных распоряжением министерства от 21.10.2021 № 668-р изменений в состав межведомственной комиссии, его председателем является министр топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области П.Д.Н., заместитель председателя комиссии – заместитель министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области. Л.Е.В., подписавшая заключение от 19.11.2021 как заместитель председателя комиссии – заместитель министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области в состав комиссии не включена.

Проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов межведомственной комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии заключения межведомственной комиссии № 70 от 19.11.2021 требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств законности оспариваемого заключения представителем межведомственной комиссии не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

Административный ответчик признает исковые требования заместителя прокурора Архангельской области.

Таким образом, имеются правовые основания для признания незаконными заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Архангельской области № 70 от 19.11.2021 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения по адресу: <адрес>, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и акта обследования помещения по адресу: <адрес> от 16.11.2021 № 4, а так же акта обследования указанного жилого помещения № 6 от 16.11.2021.

Учитывая, что с момента выдачи разрешения о вводе в эксплуатацию блокированного жилого дома прошло более 5 лет, обязанность по проведению повторного обследования на ответчика возложены быть не могут.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области сообщить Виноградовскому районному суду Архангельской области, прокурору Архангельской области и администрации Виноградовского муниципального округа об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

удовлетворить административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области Ю.В. Калистовой в защиту публичных интересов городского поселения «Березниковское» к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Признать заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Архангельской области № 70 от 19.11.2021 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения по адресу: <адрес>, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

Признать акт обследования помещения по адресу: <адрес> от 16.11.2021 № 4 незаконным.

Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области сообщить в суд, административному истцу и заинтересованному лицу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья А.И. Мой