Судья: Смирнов Д.Л. дело № УК-22-831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО9,

судей

ФИО10 и Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО11,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО12 и ее защитника – адвоката Дарадура А.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2023 года, по которому

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО12 оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО12 под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены гражданские иски и принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., объяснение осужденной ФИО12 и ее защитника - адвоката Самгина И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО12 признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО13 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО12 свою вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденная ФИО12, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1, ставит вопрос о переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о признании в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначении минимально возможного наказания с учетом данных о ее личности. Осужденная отмечает, что ее действия по нанесению удара ножом потерпевшему ФИО1 не были умышленными и не имели цели причинить ему смерть. Она хотела лишь напугать ФИО1, чтобы тот прекратил избивать ее, и нанесла ему удар «куда придется», не предполагая, что может попасть ножом в область жизненно важных органов. Полагает, что если бы она действительно хотела убить ФИО1, то нанесла бы ему не один, а больше ударов ножом, тем более что сразу после ножевого ранения она стала оказывать потерпевшему первую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Считает, что суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без должной оценки. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного с нее в пользу потерпевших.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО12 – адвокат Дарадур А.И. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного его подзащитной наказания, ссылаясь на оказание ею первой помощи ФИО1 и вызов скорой медицинской помощи, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание факта нанесения ею ножевого ранения потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании полученных доказательств.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Содержание протокола судебного заседания, хода судебного заседания и показаний лиц, допрошенных судом, в полной мере соответствуют его аудиозаписи. В том числе содержит аудиозапись и показания свидетеля ФИО2 о том, что непосредственно перед ударом ножом ФИО1 ФИО12 произнесла слова: «На тебе!» и последующие слова ФИО1 после ножевого ранения: «прошила» или «пришила».

Судом первой инстанции правильно установлено, что 13 октября 2022 года ФИО12 находилась в <адрес> совместно с ФИО1, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО12 на почве неоднократного применения в отношении нее физического насилия и оскорблений со стороны ФИО1 за время их совместного проживания, унижающих ее честь и достоинство, в том числе имевших в указанный день, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО12, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и относясь к этому безразлично, взяла нож и умышленно нанесла последнему один удар этим ножом в область груди справа, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО12 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением кожных покровов, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, переднего средостения, перикарда и наружного края восходящей части аорты, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, гемоторакс, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия.

Осужденная ФИО12, не отрицая нанесение ФИО1 вышеуказанного ножевого ранения, показала следующее.

С ФИО1 она начала проживать с конца 2018 года. Последние два года тот ее сильно ревновал, оскорблял, регулярно избивал, в том числе шваброй, от чего у нее остался шрам на голове. Она решила расстаться с ФИО1 и 13 октября 2022 года пришла к нему в квартиру, чтобы собрать свои вещи. Там находились ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые распивали спиртные напитки. Она также употребила спиртное. ФИО1 сразу начал ее оскорблять, выталкивать из квартиры, схватил за волосы и нанес удары ногами по ее ногам. Затем сталкивал ее с дивана ногами, ударил рукой по голове. После чего он прекратил свои действия и вышел из комнаты. Между 20 и 21 ч. она также вышла из комнаты в кухню, где ФИО1 продолжил оскорблять ее. В это время она стояла возле столешницы, ФИО3 и ФИО2 сидели на стульях, а ФИО1 стоял возле дверного проема на входе в кухню. В этот момент тот намахнулся на нее, желая нанести удар, но она опередила его, открыла столовый ящик, взяла оттуда нож и ударила им ФИО1, не задумываясь, куда придется удар. Она хотела защититься, прекратить издевательства в отношении нее со стороны ФИО1 и причинить ему физическую боль, не задумывалась, может ли от ее действий наступить смерть последнего. ФИО1 положил руку на место ранения, присел на корточки и затем упал на пол. Она стала звонить в экстренную службу «112», чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Прибывший врач констатировал смерть ФИО1.

Между тем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО12 показала, что она была зла на ФИО1, хотела причинить ему боль, поняла, что ненавидит его, вследствие чего подошла к кухонному гарнитуру, открыла ящик со столовыми приборами, взяла оттуда кухонный нож, быстро подошла к ФИО1 и ударила того ножом в область верхней части груди справа, после чего вынула нож.

Механизм нанесения удара ножом ФИО12 продемонстрировала при проверке показаний на месте.

Суд первой инстанции обоснованно отверг показания ФИО12 в той их части, в которой осужденная указала на удар ею ножом при попытке нанесения ей удара рукой ФИО1, а также о случайном характере локализации ножевого ранения, и обоснованно принял во внимание показания осужденной в той их части, в которой она показывает о возникшей злости и ненависти к ФИО1 и об осознанном характере нанесения ею удара ножом в область грудной клетки потерпевшего справа, который она для этого специально взяла в кухонном гарнитуре.

Об умышленном характере действий ФИО12, направленных именно на убийство ФИО1, свидетельствуют и следующие доказательства.

Так, свидетель ФИО2 показала, что ФИО12 неоднократно жаловалась на то, что ФИО1 подвергает ее избиению, она видела телесные повреждения у осужденной. 13 октября 2022 года она вместе с ФИО3 и ФИО4 в квартире ФИО1 распивала спиртные напитки. Затем пришла ФИО12, которая также начала употреблять спиртное. ФИО1 сразу начал выгонять ФИО12, оскорбляя ее, но та не ушла. Когда ФИО12 находилась на диване, ФИО1 сталкивал ее ногами, допуская оскорбительные высказывания. Это злило ФИО12. Затем ФИО1 прижал ФИО12 к стене. После чего отпустил ее и вышел в кухню, а ФИО12 вернулась в комнату. Через некоторое время ФИО12 зашла в кухню. В этот момент ФИО1 стоял на входе и играл в мобильном телефоне, а она и ФИО3 сидели на стульях. ФИО1 ФИО12 на тот момент не оскорблял и не применял к ней физического насилия. Далее ФИО12 прошла мимо ФИО1 и начала что-то искать в столешнице на протяжении достаточно длительного времени, стоя сзади нее. Затем она услышала фразу ФИО12: «На тебе!». Взглянув, она увидела, что ФИО1 отталкивает ФИО12, в руке которой имелся кухонный нож со следами крови. ФИО1 приложил руку к груди и произнес слова: «прошила» или «пришила», после чего упал.

Свидетель ФИО3, подтверждая показания ФИО2 о взаимоотношениях межу ФИО12 и ФИО1 и об обстоятельствах, предшествующих преступлению, показал также следующее. 13 октября 2022 года около 20 ч. 40 мин. он, ФИО2 и ФИО1 находились в кухне, а ФИО12 одна сидела в комнате достаточно длительное время. Затем она молча зашла в кухню, подошла к столешнице, открыла ящик и стала что-то там искать. Взяв из ящика нож, ФИО12 развернулась и, резко размахнувшись, с боку ударила правой рукой в область грудной клетки ФИО1, так, что ее кулак ударился о грудь последнего. Тот что-то сказал, оттолкнул ФИО12 и стал спускаться на пол. ФИО2 начала кричать: «Убила, убила, зарезала!». После чего он с ФИО2 ушел, поскольку понял, что оказывать помощь ФИО1 бесполезно.

Свои показания, в том числе о механизме нанесения ФИО12 удара ножом ФИО1 свидетель подтвердил при проверке показаний на месте.

Согласно карточке вызова, 13 октября 2022 года в 20 ч. 40 мин. в экстренную службу «112» был осуществлен звонок, в ходе которого женщина, отказываясь представиться и идти на контакт, сообщила, что в <адрес> находится пострадавший по имени Андрей с ножевым ранением.

Из карточки вызова скорой медицинской помощи следует, что в указанный день в 20 ч. 42 мин. поступило сообщение из экстренной службы «112». Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 20 ч. 56 мин. и констатировала смерть ФИО1. Труп располагался на полу, на спине, головой в сторону кухонного стола, ногами к выходу. Отмечена косая форма колото-резаной раны приблизительно в верхней половине в проекции передней правой ключичной линии на уровне 3 ребра, ближе к грудине, с ровными краями.

Свидетель ФИО5, фельдшер скорой медицинской помощи, показал, что прибыв на место вызова, у подъезда его встретила осужденная ФИО12 и проводила в квартиру. В кухонной комнате он обнаружил труп ФИО13, на его груди была колото-резаная рана, а рядом с трупом имелась лужа крови. Спросив у ФИО12, что произошло, та попросила не вызывать полицию и рассказала, что являясь сожительницей погибшего, вошла в квартиру и увидела того лежащего в кухне лицом вниз.

В ходе осмотра места происшествия в кухонной комнате был обнаружен труп ФИО1 с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки справа. Рядом с трупом имелась большая лужа крови (30х30 см), а на столешнице обнаружен и изъят нож со следами крови.

Свидетель ФИО6, мать осужденной, характеризуя ФИО12, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и злоупотребляющее алкоголем, показала, что 13 октября 2022 около 22 ч. 30 мин. дочь позвонила ей и сообщила, что убила ФИО1, зарезав его.

Свидетель ФИО7, аналогичным образом характеризуя ФИО12, показала, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО12 угрожала того облить кислотой, если он перестанет с нею (ФИО12) жить и будет выгонять ее из квартиры.

Свидетель ФИО8 показала, что вечером 13 октября 2022 года выходя из квартиры, увидела, как ФИО12 выбегает из квартиры, где проживал ФИО1, правая рука которой была в крови. Возвращаясь домой, увидела, что осужденная сидела на лавочке и говорила: «Когда же они приедут? Андрей весь уже синий…».

Согласно заключению эксперта № 459-К смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа, осложнившегося развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют следующие признаки: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки с повреждением кожных покровов, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, переднего средостения, перикарда и наружного края восходящей части аорты, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; шоковое состояние обеих почек, мелкие кровоизлияния под плеврой, гемоторакс справа (около 3000 мл. темно-красной жидкой крови с большим количеством сгустков крови), сгустки крови в полости перикарда (около 190 мл.); ткань печени на разрезах желтого цвета, неравномерного кровенаполнения, имеет вид желтой мраморной крошки; гистологически: раневой дефект аорты, кровоизлияния по ходу дефекта, и в толще окружающей жировой клетчатки, с начальными реактивными изменениями; очаговые кровоизлияния по ходу раневого канала и в межреберной мышце с начальными реактивными изменениями; шоковое состояние печени, надпочечника; преимущественное малокровие внутренних органов, нарушение кровообращения в почках.

Направление раневого канала: сверху вниз, справа налево, спереди назад, его глубина составляет 12 см, а ширина – 2,5 см.

После получения повреждений пострадавший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия в промежуток времени до потери сознания вследствие развития острого малокровия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 и 0,5 промилле соответственно, что свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти ФИО13 находился в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов установлено, что нож со следами крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет длину рукоятки 10,3 см, клинка - 12,5 см, а его ширина составляет 2 см, лезвие умеренно острое.

Заключением эксперта № 4127, 4128 установлено, что кровь, обнаруженная на вышеуказанном ноже, произошла от ФИО13.

Согласно заключению эксперта № 254 причинение ФИО1 колото-резаной раны названным ножом, не исключается.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, надлежаще мотивировав сделанный вывод.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

Действия ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Соглашаясь с такой квалификацией, судебная коллегия отмечает следующее.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что перед совершением преступления, ФИО12 длительное время одна находилась в комнате, а ФИО1 - в кухне. Все это время и вплоть до нанесения удара ножом, потерпевший осужденную избиению не подвергал, не оскорблял ее и попыток к этому не предпринимал. Обстановка в квартире была спокойной. Выйдя из комнаты в кухню, ФИО12 целенаправленно направилась к кухонному гарнитуру, в котором искала нож, а найдя его, резко, со словами, обращенными ФИО1: «На тебе!», сверху вниз, нанесла им удар с такой силой, что клинок на всю его длину (12 см) вошел в грудь ФИО1, а кулак осужденной, в которой она держала нож, ударился о грудь потерпевшего, то есть движение руки было остановлено не самой осужденной, а телом ФИО1.

Изложенные обстоятельства с учетом механизма причинения ножевого ранения, его локализации, глубины раневого канала, орудия преступления в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия ФИО12 носили умышленный характер и были направлены именно на убийство ФИО1.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации содеянного ФИО12 с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Наказание ФИО12 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, личности осужденной, наличию только смягчающих ей наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, помимо признанных судом, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих смягчить назначенное ФИО12 наказание, применить к ней ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание Медведевой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется.

Так, свидетель ФИО3 показал, что после нанесения ФИО12 ножевого ранения он покинул квартиру, поскольку понял, что оказывать ФИО1 помощь бесполезно. ФИО8 показала, что ФИО12, ожидая на улице скорую медицинскую помощь, говорила, что ФИО1 уже весь синий. Фельдшер ФИО5 приехав в 20 ч. 56 мин., то есть через 15 минут после вызова, констатировал смерть ФИО1, указав на лужу крови рядом с трупом, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому размер этого пятна составляет 30х30 см. Заключением эксперта № 459-К установлено малокровие внутренних органов ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, судебной коллегией не установлено таких действенных мер ФИО12, которые в понимании закона, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможно рассматривать как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом верно.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с законом. Не согласиться с решением суда и в этой части у судебной коллегии оснований не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО12 в пользу гражданских истцов, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету. В том числе учтены судом фактические обстоятельства дела, к которым, безусловно, относится и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, установленное судом в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи