Дело № 2-554/2023

55RS0009-01-2023-000595-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 581 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу передано право требования по кредитному обязательству ФИО1. Согласно выписке из акта приема-передач к вышеуказанному договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 521 953,60 руб., общая задолженность по процентам составляет 504 880,80 руб.. О состоявшейся замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 608,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 690,02 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 023 144,38 руб., из которых 521 953,60 руб. – сумма просроченного основного долга, 501 190,78 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 023 144 рублей 38 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 315 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (оборот л.д. 5,59,60).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.61,62).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 581 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.26-27,28).

ПАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в т.ч. требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 122 руб. 80 коп. (л.д.10).

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления письменного уведомления (л.д.11,12-13).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 1 023 144 рублей 38 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину на сумму 13 316 рублей (л.д. 7).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 144 (одного миллиона двадцати трех тысяч ста сорок четырех) рублей 38 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 316 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко