Дело №2а-3787/2023
24RS0046-01-2023-001876-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россетии Сибирь») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 09.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что в отношении заявителя ПАО «Россети Сибирь» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 08.02.2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ПАО «Россети Сибирь» 13.02.2023 года. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении №-АП в адрес административного истца не поступало, в связи с чем он был вынужден обратиться в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением о предоставлении соответствующей информации. 20.03.2023 года юридическим лицом был получен ответ, а также копия постановления № от 28.10.2022 года. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» было лишено возможности оплатить в установленный срок штраф по постановлению № от 28.10.2022 года. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 года №.
В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу п.п. 2, 5 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п.2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пункте 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что заявлены требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в связи с исполнением требований конкретного исполнительного документа – постановления должностного лица по делу об административном правонарушении (исполнительный документ, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении организации, и штраф назначен в связи с исполнением обязательств по технологическому присоединению, что относится к одному из видов экономической деятельности юридического лица ПАО «Россети Сибирь», дела об оспаривании действий должностных лиц ФССП России, вытекающих из постановления по делу об административном правонарушении, относятся к компетенции арбитражного суда.
Такое действие, как возбуждение исполнительного производства (в отличие от мер принудительного характера), совершается только по одному исполнительному производству, и не связано с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, в связи с чем присоединение (не присоединение) названного исполнительного производства к сводному не изменит подсудность дел об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» не подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска, рассмотрение дела в данном суде будет нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь ч.2.1 ст. 27 КАС, п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело №а-3787/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным - по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина