Дело № 2-3117/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Волгоград город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Восход-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Восход-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Восход-2» является собственником земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №-II, расположенного на территории СНТ «Восход-2».

При этом, ответчик ФИО2 членом СНТ не является.

За период с 2019 года по 2021 год ответчик не оплачивает платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате затрат на содержание общего имущества за период с 2019 года по 2021 год в размере 36 735 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты затрат на содержание общего имущества за период с 2019 года по 2021 год со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 028 рублей 00 копеек, задолженность по оплате целевого взноса за период с 2019 года по 2021 год в размере 1 350 рублей, задолженность по оплате услуг охраны в размере 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 387 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию (пользованию) общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Восход-2» является собственником земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №-II, расположенного на территории СНТ «Восход-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, ответчик ФИО2 членом СНТ не является.

Согласно п.16 Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с садоводов- индивидуалов взимаются членские взносы наравне с членами товарищества.

Согласно п.5.1 Устава товарищество устанавливает следующие виды взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

Как усматривается из п.5.3. Устава Членские взнос устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) садоводов один раз в год на основе сметы предстоящих расходов, а также прогнозируемой инфляции. Оплата членских взносов производится: 50% до 01 июля, 50% до 01 ноября текущего года. Просрочка оплаты взносов в указанные сроки влечет начисление в пользу СНТ пени в размере 2% в месяц, начиная со 2-го июля и 2-го ноября соответственно.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен 1160 рублей за одну сотку в год, целевой сбор установлен в размере 350 рублей в год.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен 1170 рублей за одну сотку в год, целевой сбор установлен в размере 350 рублей в год.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен 1 300 рублей за одну сотку в год, целевой сбор установлен в размере 650 рублей в год.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 за период с 2019 года по 2021 год по оплате затрат на содержание общего имущества составляет 36 735 рублей 60 копеек, по целевым взносам 1350 рублей и пени в размере 18 028 рублей.

Кроме того, между СНТ «Восход-2» и ООО «ЧОП «Боярд» были заключены договоры «Об организации охраны территории», на основании которых установлена стоимость охраны за 2019 год – 300 рублей в год за участок без строения, за 2020 год – 310 рублей, за 2021 год – 370 рублей в год.

Задолженность ответчика ФИО2 за период с 2019 года по 2020 год составила 980 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически правильным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 2019 года по 2021 год по оплате затрат на содержание общего имущества в размере 36 735 рублей 60 копеек, задолженности по целевым взносам за период с 2019 года по 2021 год в размере 1350 рублей и пени за период с 2019 года по 2021 год в размере 18 028 рублей, задолженности по оплате услуг охраны за период с 2019 года по 2021 год в размере 980 рублей удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, результата рассмотрения, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 387 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 912 рублей 82 копейки.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в заявленном размере с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Восход-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты>) в пользу СНТ «Восход-2» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате затрат на содержание общего имущества за период с 2019 года по 2021 год в размере 36 735 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты затрат на содержание общего имущества за период с 2019 года по 2021 год со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 028 рублей 00 копеек, задолженность по оплате целевого взноса за период с 2019 года по 2021 год в размере 1 350 рублей, задолженность по оплате услуг охраны в размере 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 387 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 66 393 (шестьдесят шесть тысяч триста девяноста три) рубля 42? копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 октября 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева