дело № 2а-783/2025
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-001193-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Забайкальского края 10 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России) ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 ... (далее – ФИО2) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № ..., возбужденное 15.11.2024, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 559 311 рублей 54 копейки. В настоящее время, с учётом суммы исполнительского сбора, задолженность по данному исполнительному производству составляет 598 463 рубля 34 копейки. В добровольном порядке требования соответствующего исполнительного документа должником ФИО2 не исполняются. При этом в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 приняты все возможные меры по установлению имущества должника ФИО2 и его доходов, на которые может быть обращено взыскание, однако такие меры оказались безрезультатными. Учитывая изложенное, в целях побуждения должника ФИО2 к исполнению требований исполнительного документа, на основании которого 15.11.2024 возбуждено исполнительное производство № ..., судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 просила установить временное ограничение выезда должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа в полном объёме.
При подаче указанного административного иска в качестве заинтересованного лица судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 заявлено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю).
Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).
В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его направлением в командировку оставлено судом без удовлетворения.
Заинтересованные лица - СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, УФССП России, УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.
Участие административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц - СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, УФССП России, УФНС России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Положения части 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу частей 1, 2 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В свою очередь, к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (подпункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пунктах 46 – 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Как следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № ..., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя данного подразделения от 15.11.2024 на основании акта УФНС России по Забайкальскому краю от 08.11.2024, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 559 311 рублей 54 копейки.
Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 06.02.2025.
Доказательства в подтверждение оспаривания ФИО2 в порядке, установленном КАС РФ, данного акта и его отмены или изменения административным ответчиком ФИО2 суду не представлены, как не представлены им и доказательства в подтверждение добровольной уплаты обозначенных ко взысканию денежных средств.
В свою очередь, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № ..., возбужденному 15.11.2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто административным ответчиком ФИО2, предпринимались меры к установлению имущества должника ФИО2 и его дохода, на которые может быть обращено взыскание, однако таковые не обнаружены.
При этом требованиям, установленным статьёй 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым административным иском соответствуют.
Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд ФИО2 (... года рождения, уроженца пос. ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа, на основании которого 15.11.2024 возбуждено исполнительное производство № ..., в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025.