Дело № 2-500/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что основании исполнительного листа ФС № от 24.12.2024, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-4584/2024, 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 3 471 550 рублей, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у должника находится земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Указывает, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в целях правильно и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, взыскатель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались, возражений относительно рассмотрение дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в производстве Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24.12.2024 Ленинградским районным судом г. Калининграда, 16.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 3 471 550 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из представленных материалов по исполнительному производству Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве, в процессе исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, банки об обнаружении сведений об имуществе должника.

По данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500+/-112 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность.

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-96631032 от 25.04.2025, в которой также отражено о наличии обременения права собственности в виде запрещения регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от 02.02.2025.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности ФИО2 по указанным исполнительным производствам.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.06.2025 задолженность по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2025 составляет 3 714 558,50 рублей, из них: долг – 3 471 550 рублей, исполнительский сбор – 243 008,50 рублей.

Факт отсутствия у должника денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не оспорен последним.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по исполнительному производству, а также о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках, и неисполнением должником исполнительных документов, взыскание на основании частей 3, 4 Федерального закона № 229-ФЗ, подлежит обращению на имущество должника.

На земельном участке какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Он не входит в предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требование взыскателя об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя.

Оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.04.2025

На основании вышесказанных норм права, суд полагает необходим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2025, в пределах задолженности на общую сумму в размере 3 471 550 рублей, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, СНИЛС №, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500+/-112 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид государственной регистрации права – собственность.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

Председательствующий Н.И. Уварова