Гражданское дело № 2-2384/2023

56RS0042-01-2023-002754-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО КБ «УБРиР» 23.01.2023 года зарегистрировало переход права собственности, и стало собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, этаж № 4, площадь: общая 54,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: №. Основанием перехода права собственности на ПАО КБ УБРИР является решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2021 года по делу № 2-5781/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 515 949,90 рублей, об обращении взыскания на заложенное – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж № 4, площадь: общая 54,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: №. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга ФС № от 13.01.2022 года заложенное имущество передано банку в счету уплаты долга, в связи с несостоявшимися торгами. По состоянию на дату перехода права собственности, в вышеуказанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован, согласно справке ООО «Центр-ЖКХ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.04.2023 года истец направил в адрес ответчиков уведомление (требование) необходимости освободить жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета. Требование Истца не исполнено. Просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, назначение: жилое, этаж площадь: общая 54.2 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: № и снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, и по последнему известному истцу месту проживания: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 года собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, этаж № 4, площадь: общая 54,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: №, является ПАО КБ «УБРиР» на основании: решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2021 года, протокола о признании подворных публичных торгов несостоявшимися от 02.12.2022 года, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой № от 13.12.2022 года.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2021 года на предмет залога – недвижимое имущество: квартира, общей площадью 54,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обращено взыскание, способ реализации – публичные торгу, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 613 000 рублей.

На основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой № ПАО КБ «УБРиР», руководствуясь п. 5 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оставил за собой предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж № 4, площадь: общая 54,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 10.02.2023 года по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.10.2014 года.

Истец в иске указывает, что ответчик проживал в жилом доме как собственник и в качестве члена семьи прежнего собственника. В настоящее время ответчик членом семьи истца в силу того, что и юридическое лицо быть не могут. При этом у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания к сохранению за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик собственником квартиры не является, в квартире не проживает, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчику, и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, при этом регистрация ответчика в этом жилом помещении препятствуют осуществлению права собственности истца на жилое помещение, и сама по себе регистрация в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» – это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы он рассматривался как его «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об утратившими права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, то требования о снятии с регистрационного учета ответчика также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, назначение: жилое, этаж № 4, площадь: общая 54,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.