РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ФИО3, ФИО1 О.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом в размере 114 883 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 395,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 520,88 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения - Адрес по пр-ту Маршала ФИО9 в Адрес, с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от Дата №.

Дата по вине ответчика - собственника Адрес в г. Иркутске, горячей водой затоплена квартира истца.

Дата представителем управляющей компании - ООО «Южное управление ЖКС», с участием истца и ответчика, составлен акт обследования помещения на предмет затопления.

Общая стоимость ремонтных работ и материалов согласована между сторонами в размере 153 905,90 руб.

Также, в связи с оплатой услуг по определению стоимости восстановительных работ, составлению сметы, истцом понесены расходы в размере 5 500 руб.

Согласно акту обследования от Дата причиной затопления квартиры истца явилась поломка индивидуального прибора учета горячей воды, установленного в квартире ответчика. Поскольку индивидуальный прибор учета горячей воды не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то обязательство по возмещению вреда надлежит возложить на его собственника - ответчика.

Представитель истца ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 А.А. - ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 О.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Южное управление ЖКС» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2 является собственником жилого помещения - Адрес в г. Иркутске, с кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от Дата №.

В результате затопления, причиненного по вине собственника Адрес в г. Иркутске горячей водой, истцу причинен материальный ущерб.

Актом, составленным Дата с участием представителя управляющей компании - ООО «Южное управление ЖКС», с участием истца и ответчика, было установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась поломка индивидуального прибора учета ГВС горячей воды, установленного в квартире ответчика.

В ходе осмотра Адрес установлено, что в ванной комнате в центре натяжного потолка наблюдается разрыв размером 60 см. Х 25 см. Стены облицованы плиткой. Признаков повреждений не имеется. Пол облицован плиткой. Признаков повреждений не имеется. Коридор у входа в ванную комнату и туалет: потолок обклеен декоративной плиткой ПВХ. Признаков повреждений не имеется. Стены в коридоре обклеены бумажными обоями. Наблюдается частичное отслоение обоев общей площадью около 0,15 м. Пол в коридоре покрыт линолеумом. Повреждений линолеума не имеется. Наблюдается попадание воды под линолеум. Деформация фанеры - коробление общей площадью около 3 м. Спальная комната: на потолке наклеена декоративная плитка ПВХ. Признаков повреждения не наблюдается. Стены обклеены бумажными обоями. Над шкафом и с левой стороны от шкафа наблюдается намокание обоев общей площадью около 2 м. В дальнем левом углу спальней комнаты наблюдается намокание и отслоение обоев на общей площади около 2 м. Пол покрыт линолеумом. Признаков повреждений не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от Дата по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СтройСовет» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «СтройСовет» - ФИО8 от Дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом работ и материалов без учета износа), жилого помещения (квартиры) по адресу: Адрес по состоянию на Дата составляет 114 883,55 руб.

Заключением эксперта установлено, что в квартире истца требуется проведение ремонтных работ в следующих помещениях: в ванной: демонтаж натяжных потолков из ПВХ, антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций, устройство натяжных потолков из ПВХ, устройство в натяжном потолке монтажных отверстий, демонтаж светильников с лампами накаливания, светильник в подвесных потолках, демонтаж декоративных карнизов из полистирола при внутренней отделке помещений, установка декоративных карнизов из полистирола при внутренней отделке помещений; коридор: антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций, смена обоев, разборка плинтусов (деревянных и из пластмассовых материалов), разборка покрытий полов (из линолеума и релина), разборка покрытий полов (из фанеры в один слой), устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью до 20 кв.м, устройство покрытий (из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках), устройство плинтусов поливинилхлоридных (на винтах самонарезающих), укладка металлического накладного профиля (порога); спальня: антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций, смена обоев (обыкновенного качества), разборка плинтусов (деревянных и из пластмассовых материалов), устройство плинтусов поливинилхлоридных (на винтах самонарезающих); сушка помещений пушка тепловая мощностью 26-44 кВт, погрузка в автотранспортное средство мусор строительный с погрузкой вручную, перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с усовершенствованным дорожным покрытием на расстояние 15 км.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Данное заключение ни истцом, ни ответчиками не оспорено, более того, соответствует обстоятельствам установленным актом управляющей компании - ООО «Южное управление ЖКС» от Дата, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Истцом заявлен настоящий иск к ФИО3, ФИО1 О.А. в порядке солидарной ответственности.

Однако, как следует из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 38:36:000025:2295, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес является ФИО1 О.А., дата государственной регистрации права Дата №.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,ю содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании указанных норм права, представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы, судом установлен факт залива принадлежащего истцу жилого помещения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 О.А. обязательств по содержанию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в надлежащем состоянии.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу вреда в результате залива на ответчика ФИО4 При определении размера восстановительного ремонта суд принимает за основу стоимость, определенную экспертным заключением ООО «СтройСовет».

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 4 395,32 руб., что подтверждается чеком по операции от Дата; почтовые расходы в размере 520,88 руб., которые подтверждаются квитанциями от Дата; расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 850 руб., что подтверждается нотариальной доверенностью, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования об оплате услуг представителя подлежат удовлевторению частично, в размере 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт: №), ущерб стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом в размере 114 883 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 395,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 520,88 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 ФИО5 – в большем размере, требований к ФИО3 о взыскании ущерба стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.