УИД №72RS0014-01-2023-003468-69

Дело № 2-4321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа денежных средств, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.08.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. Срок возврата займа не позднее 10.08.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был подписан договор залога, согласно которому ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ФИО1 (Залогодержатель) принадлежащий ей на праве собственности транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №. По условиям договора залога стороны договорились, в случае если Залогодатель просрочит исполнение обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. По истечении срока возврата займа ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга. 15.02.2023 истец вручил ответчику претензию, однако денежные средства не возвращены. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 10.08.2021 на автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО1, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 72 ФФ № 2453383 от 20.03.2023 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.08.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа денежных средств между физическими лицами. По условиям договора истец передала ответчику 700 000 руб. Сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее 10.08.2022 г. (п. 2.2.1. Договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской от 10.08.2021. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от 10.08.2021 между сторонами 10.0.2021 заключен договор залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 700 000 руб.

Право собственности ФИО2 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет черный подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной соответствующим органом по запросу суда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от 10.08.2021.

Истцом 15.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга в течение 14 дней с момента получения претензии.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 310.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставлением залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем передачи его истцу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаты государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) путем передачи его ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №).

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по уплаты государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова