УИД 77RS0019-02-2023-007899-13

Дело № 1-512/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием

государственного обвинителя – фио

подсудимого фио и его защитника - адвоката Червинского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес., д. 17, корп. 2, кв. 554, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере, лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 10 минут 06.06.2023, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Эспэйс) г.р.з. О 538 КК 799 регион, был остановлен вблизи д. 4 стр. 6 по адрес адрес инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес) лейтенантом полиции фио, назначенным за замещаемую должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 1841л/с от 09.07.2020, осуществляющим патрулирование на указанном участке местности, являющимся должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, в числе прочего, входит: обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка на обслуживаемой территории; осуществление контроля в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах представленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В ходе проверки фио документов у фио установлено, что у последнего присутствуют признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио проследовал к служебному автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 2806 99 регион, припаркованному на проезжей части вблизи д. 4 стр. 6 по адрес адрес, и начал составлять административный материал в отношении фио, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находясь по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время, в вышеуказанный период времени, у фио возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в виде денежных средств, за уничтожение составленных фио административных документов, то есть за совершение последним заведомо незаконных действий, и дальнейшее несоставление в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия фио

Далее во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 проследовал к служебному автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 2806 99 регион, припаркованному на проезжей части, вблизи д. 4 стр. 6 по адрес адрес, в котором находился инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, и, расположившись в салоне вышеуказанного служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, стал словесно склонять фио, в тот момент находившегося на водительском сиденье, к получению взятки в виде денежных средств за уничтожение составленных фио административных документов и дальнейшее несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, то есть за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), однако фио от получения взятки отказался, пояснив ФИО1 о незаконности его действий, предупредив об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ.

Несмотря на неоднократный отказ инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио получить взятку, ФИО1, в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 10 минут 06.06.2023, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в салоне служебного автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 2806 99 регион, припаркованного на проезжей части, вблизи д. 4 стр. 6 по адрес адрес, лично положил возле ручки переключателя коробки передач указанного служебного автомобиля взятку в виде денежных средств в размере сумма, а именно 10 (десять) купюр номиналом сумма каждая, то есть в значительном размере, за уничтожение составленных фио административных документов и дальнейшее несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, то есть за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), однако фио от получения взятки отказался, а ФИО1 был задержан.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 выполнил все возможные действия для передачи лично взятки должностному лицу, преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио от получения взятки отказался, а ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал показания о том, что 06.06.2023 находясь по адресу: адрес,, в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 10 минут, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования он несколько раз предлагал находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотруднику ГИБДД фио взятку за уничтожение уже составленных материалов по делу об административном правонарушении, а также за несоставление протокола об административном правонарушении. фио все время отказывался, а также разъяснял противоправность действий фио, предупреждал его об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, однако фио не отказался от своих намерений, оставив взятку в размере сумма в белом конверте в служебной машине инспектора фио, после чего фио был задержан. Указанные действия он совершил, поскольку его трудовая деятельность связана с постоянным вождением автомобиля, утрата права управления транспортного средства создала бы сложности для обеспечения семьи.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина фио нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио (л.д. 49-53, 83-87), фио (58-61), фио (55-57), фио (68-70), оглашенных по согласию участников процесса, показаниями свидетеля фио в судебном заседании, из которых следует, что:

Свидетели фио и фио, будучи сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 10 минут 06.06.2023, остановили автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Эспэйс) г.р.з. О 538 КК 799 регион под управлением водителя фио.

В ходе проверки фио документов у фио, у последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектор фио проследовал к служебному автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 2806 99, припаркованному на проезжей части вблизи д. 4 стр. 6 по адрес адрес, и начал составлять административный материал в отношении фио, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 проследовал к указанному служебному автомобилю, расположившись в салоне вышеуказанного служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, стал словесно склонять фио, в тот момент находившегося на водительском сиденье, к получению взятки в виде денежных средств за уничтожение составленных документов и дальнейшее несоставление протокола об административном правонарушении, однако фио от получения взятки отказался, пояснив ФИО1 о незаконности его действий, предупредив об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ.

Несмотря на неоднократный отказ инспектора фио получить взятку, ФИО1 лично положил возле ручки переключателя коробки передач указанного служебного автомобиля взятку в виде денежных средств в размере сумма, а именно 10 (десять) купюр номиналом сумма каждая, однако фио от получения взятки отказался, а ФИО1 был задержан. Указанные обстоятельства фиксировались на видеозапись.

Свидетель ФИО2, явившись по вызову фио в составе следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, провела осмотр места происшествия и изъяла из автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), г.р.з. А 2806 99 оставленные там фио денежные средства в конверте в размере сумма.

Свидетель фио являлся очевидцем указанных событий, присутствовал при отказе фио от медицинского освидетельствования, наблюдал, как фио сел к фио в служебный автомобиль, в последующем – был свидетелем его задержания, осмотра места происшествия, сообщая об указанных событиях аналогичные сведения.

Свидетели фио и Талпа участвовали в качестве понятых при предложении фио фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, засвидетельствовали его отказ от данного освидетельствования, заверяли своими подписями составленные фио протоколы и акты.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела:

- протоколом № 77 ВА № 0272126 от 06.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством марки марка автомобиля (марка автомобиля Эспэйс) г.р.з. О 538 КК 799 регион (т. 1 л.д. 27);

- протоколом 77 ВТ 0054796 от 06.06.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио задержано транспортное средство марки «RENAULT ESPACE» (марка автомобиля Эспэйс) г.р.з. О 538 КК 799 регион под управлением фио за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32);

- актом 99 АО № 0082921 от 06.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, произвел исследование с применением технического средства «Алкотестер Юпитер», в результате которого состояние алкогольного опьянения фио установлено не было (т. 1 л.д. 28);

- протоколом 77 ВН 0243134 от 06.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 30);

- протоколом адрес № 1432340 от 06.06.2023 об административном правонарушении, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому рядом с селектором переключения коробки передач служебного автомобиля ДПС марки «HyundaiSolaris» г.р.з. А 2806 99 регион, расположенного по адресу: адрес обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме сумма (10 купюр номиналом сумма каждая) (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом выемки от 06.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (номер модели: MWLT2RU/A, IMEI) (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 с приложением, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (номер модели: MWLT2RU/A, IMEI), содержащий видеозапись, на которой зафиксированы разговор фио с фио, в ходе которого ФИО1 склонял фио к получению взятки; DVD-R компакт-диск марки «Sonnen», на который записана вышеуказанная видеозапись; 10 Билетов Банка России номиналом по сумма каждый с серийными номерами ЕО0108802, НТ1110855, ОБ5567707, АБ6108128, МХ0402346, вх9577604, НЭ9616779, БЕ3504464, НЛ4348778, СЕ5635080, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2023 рядом с селектором переключения коробки передач служебного автомобиля ДПС марки «HyundaiSolaris» г.р.з. А 2806 99 регион, а затем изъяты в ходе вышеуказанного следственного действия (т. 1 л.д. 146-153);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес от 09.07.2020 № 1841л/с, из которой следует, что фио назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 111);

- должностным регламентом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, утвержденный 11.01.2023 командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 114-120);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на 06.06.2023, утвержденная командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио (т. 1 л.д. 131-137).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд учитывает, что, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели фио, фио, фио, Талпа – на предварительном следствии, свидетель ФИО3 - в судебном заседании, давали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио Сообщенные вышеназванными лицами обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого фио, данными им в ходе судебного заседания, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, исследованными судом письменными материалами дела, суд не усматривает оснований фио оговаривать себя, в связи с чем, его показания признает доказательствами по делу.

Сомнений во вменяемости фио у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере, лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки данного преступления верно установлены органом предварительного расследования и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Об умысле фио на дачу взятки свидетельствует его активные действия, выраженные в передаче инспектору ДПС фио, являющемуся должностным лицом при исполнении, денежных средств за заведомо незаконные действия (уничтожение документов по делу об административном правонарушении) и бездействие (не составление протокола об административном правонарушении) последнего по не привлечению фио к ответственности.

Должностные полномочия фио подтверждены соответствующим приказом и должностным регламентом, факт передачи взятки в размере сумма достоверно установлен показаниями свидетелей и самого фио, протоколами следственных действий.

Действия и бездействие, к которому фио пытался склонить фио путем передачи последнему взятки, являлось заведомо незаконным, о чем фио неоднократно сообщал фио, последовательно отказываясь от получения взятки.

фио не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио от получения взятки отказался, а фио был задержан на месте совершения преступления.

Размер взятки является значительным, поскольку превышает установленный в примечании 1 к ст. 290 УК РФ размер в сумма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Так, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребенка, оказывает материальную и социальную поддержку матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, имеет не регулярный доход от подработок, положительно характеризуется. Также суд учитывает состояние здоровья самого фио и иные обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, положительную характеристику, оказание материальной и социальной помощи родственникам и свойственникам – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления. Также, учитывая перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний.

Суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

По изложенной причине, поскольку приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства – денежные средства в размере сумма принадлежат подсудимому и являются средством совершения им преступления, что достоверно установлено судом и следует в том числе из показаний фио, указанные денежные средства подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного фио на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства, проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 10 билетов Банка России достоинством сумма каждая, хранящиеся в КХВД ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» - оставить по принадлежности у свидетеля фио;

- диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения, по истечении сроков хранения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через канцелярию Останкинского районного суда адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио ФИО4