№
№RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2024 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:
ФИО5,
истца: ФИО2,
ответчика: ФИО3,
представителя ответчика: ФИО10,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, д. Медведск <адрес> А, нанес ФИО2 один удар ногой в область ягодицы, причинив тем самым побои и физическую боль, в связи с чем истец был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Не согласившись с указанным постановлением ответчик ФИО3 обжаловал его в Назаровский городской суд. Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Кроме того, действия ответчика носили циничный, вызывающий характер были совершены на глазах посторонних лиц, данными действиями было унижено человеческое достоинство истца. Нравственные переживания истца усугубились тем, что ответчик не признавал свою вину, не принес ему извинений, напротив всячески высказывался о нем в суде в негативном свете. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 50 000 руб., стоимость оказанных истцу юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Представитель истца ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в месте удара испытывал болевые ощущения, дискомфорт в течение недели, после полученной травмы за медицинской помощью не обращался, ответчик извинений ему не приносил.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что телесные повреждения ФИО2 ответчик не причинял, наоборот истец избил ФИО3, который испытал сильную физическую боль, ему был причинен тяжкий вред здоровью, после чего обратился с иском в суд к ФИО2 за взысканием компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. Полагают, что в данной ситуации у истца отсутствуют нравственные и физические страдания, за которые подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично в размере 15 000 рублей и судебные расходы в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ч.1 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, д. Медведск <адрес> А, нанес один удар по ягодице ФИО2, причинив последнему побои и физическую боль, но не повлекшую последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился на свадьбе, гуляли в Медведском сельском клубе по адресу: <адрес>, д. Медведск <адрес> А. В ходе празднования свадьбы все распивали спиртное. После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что происходит конфликт между ФИО3 и ФИО7, он подошел и оттащил ФИО7 от ФИО3, так как было темно он не видел наносили ли они удары друг другу. В какой-то момент к нему подбежал ФИО3 и нанес ему удар ногой по левой ягодице. От данного удара он испытал физическую боль.
Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем ФИО7 на свадьбе, которая проходила в СДК д. Медведск. После 00:00 час. в ходе конфликта, происходящего с участием ФИО3 и ФИО2 она видела, как ФИО3 ногой пнул ФИО2 по ягодице.
Обстоятельства получения ФИО2 телесного повреждения подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО9
Учитывая вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что противоправными действиями ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, семейное и материальное положение ответчика, который на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его доход за 2024 год составил 450 957,33 рублей, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж – 10 200,01 рублей, в собственности имеет на праве общей долевой собственности 1/4 долю жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о приватизации жилого помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, представив в подтверждение квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составления искового заявления, сложности дела, принципа разумности и справедливости, необходимости защиты нарушенного права, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>